Kérdésem van a M.A.G.U.S. szabályaival kapcsolatban!

[Darabolo]

On 2019. 06. 03. at 8:10-kor Cundior írta:

Rúna cikk: "Ha egy kaszt AUTOMATIKUSAN KAP %-os képzettségeket, akkor AHHOZ – akárhány %-a van is – 
hozzáadódik ügyessége (vagy IQ-ja) 10 feletti része?
Nem. Az ügyesség 10 feletti része csupán egy alapesély, ami azt mutatja meg, hogy egy képzetlen 
kalandozónak mennyi esélye lehet az adott szituációban. AZ ALAPBAN MEGADOTT %-os képzettségeknél ezt 
már nem lehet ÚJRA beleszámolni." Tehát, mint ahogy olvashatjuk, elvileg úgy kell tekinteni, hogy még oda is bele lett számolva.

Nem értek egyet, jártam már úgy hogy az ügyességnek egy ügyes dobással 20-at sikerült kihoznom százalékos képzettségként pedig csak 5 %-ot kaptam. Ergo képzetlenül ügyesebb lennék? Mi ezt 15-nek számoltuk. No meg egy partinál nem okoz felfordulást ha az átlak +3-4 %-ot hozzáadjuk a százalékos értékekhez. De izlések és pofonok.

[Cundior]

6 órával ezelőtt-kor Darabolo írta:

Nem értek egyet, jártam már úgy hogy az ügyességnek egy ügyes dobással 20-at sikerült kihoznom százalékos képzettségként pedig csak 5 %-ot kaptam. Ergo képzetlenül ügyesebb lennék? Mi ezt 15-nek számoltuk. No meg egy partinál nem okoz felfordulást ha az átlak +3-4 %-ot hozzáadjuk a százalékos értékekhez. De izlések és pofonok.

Hát, ez a Rúna cikk írójának véleménye, amivel én sem értek egyet, pontosan azért, amit te is írtál. Nálunk ez régen is így volt (mármint ahogy nálatok), és most sem kérdés, mivel az ÚTK-ban minden kaszt százalékos indulóértékénél a "+X%" forma található, mert ez a Tulajdonságból adódó alapértékhez hozzáadandó mennyiség, és nem az azt helyettesítő.

[Darabolo]

Az asztrál lények ÉP-íről, müködési elvéről, megsemmísitéséről, támadásáról tudtok nekem valamit mondani.

[Cundior]

[tetra]

A pszín kívül van olyan képzettség, aminél számít, hogy mikor szerzi meg a karakter? Persze fejlődés során fontos, de egy adott időpillanatban milyen képzettség van még a pszín kívül, aminél ez számít?

[Darabolo]

Vakharc. UT szerint ha a vakharcot az esetleges vakulás után kezded el tanulni max. 4. fokig viheted (MF). Ha vakon születsz, akkor tovább is.

Hirtelen ez jutott eszembe.

[Darabolo]

Régi KM vagyok, de azért vannak vakfoltjaim.

Emlékeim szerint külső sík az Aszrál-Mentál sík. Jól emlékszem?

Más: A lélek ( legjobb tudásom szerint) amelyik yneven ragadt legyen az akármilyen besti szerinti torz lélek ( nem lélek csíra) nem tartózik egyik síkhoz se, mivel nem tudott eljutni a halála után oda. Mondjuk úgy hívatlan vendég nálunk, de nem tud máshová menni. Vélemény?

[Sogronita]

Hali!

Az asztrál és mentál síkok azok a belső síkok.

Szerintem a lélek csak akkor maradhat ezen a síkon ha valami ide köti, mágia esetleg lélekcsapda vagy mondjuk egy erős érzelem, egy be nem fejezett ügy ami a mániája volt életben, bár ez csak személyes véleményem nem rémlik, hogy szabály lenne rá.

[Cundior]

Három típusu sík van:

A Belső síkok, ezek anyagi természetűek, mint az elsődleges anyagi sík, tehát a fizikai "valóság".

A Köztes Síkok, ezek szellemi jellegűek, ilyen az asztrál-, mentál- vagy az álomsík.

A Külső síkok, ezek lehetnek anyagi jellegűek, mint az őselemi síkok, kettős természetűek, mint az isteni, vagy démoni síkok.

(A lényeget kiszűrve: G.A. - Ősi titkok láza, acélnak viharából.)

A megidézett lelkek az asztál-, vagy mentálsíkon vannak jelen, az anyagi síkon csak akkor, ha valamilyen anyagba börtönzik őket. Tehát a köztes síkokon tartózkodásuk okán érzékelhetőek az anyagi síkon is, hatással lehetnek más lélek asztrál, vagy  mentál rétegeire, de szerintem "lélek formába" (tehát nem egy kőbe, vagy jelbe börtönözve, esetleg testet megszállva) nem képesek az anyagi valóságban tartózkodni, csak legfeljebb hatással lenni rá.

Tehát ahogy te is írod, ezek nem a lélekcsíra, hanem a hátramaradt asztrál vagy mentál rétegek, amik amúgy sem születtek volna újá, mert elvileg ezt csak a lélekcsíra teszi. Hogy ezekkel az asztrál, mentál lelkekkel mi lesz, mikor eltávoznak arról még nem olvastam, szerintem ezek a külső síkokon maradnak, esetleg elenyésznek, hiszen ezek egy már lezárult élet érzései és gondolatai, az újászületett léleknek már amúgy sem lesznek részei.

Talán ezek táplálják az isteni entitásokat, amiért azok a lelkekért harcolnak? (Ez márcsak teljesen egyéni, megalapozatlan kiegészítés.)

[Darabolo]

Félreértettél @Cundior ott konkrétan egy lélekről beszéltem, méghozzá egy olyanról akinek saját elborult gondolatai szerint feladata van még.

[Cundior]

Hát nem tudom. Van ugye a lélek, és annak asztrál és mentál része. Az ember teste az anyagi síkon, lelke az asztál és a mentál síkon létezik. Jól értem amire gondolsz, ha egy lélek itt ragad, akkor azt mondod, hogy az anyagi síkra kerül az a lélek? Én mindig azt hittem, hogy marad ahol volt. Hogy működik ez?

[Darabolo]

Igazából válaszoltál nekem. Az isteni sikok állításod szerint külső sikok. Több kanonizált forrás szerint is a lélek halála után az isteni síkok egyikére kerül, hosszabb rövidebb idegig, hisz a körforgást még ők sem tudják megakadályozni. Tettei alapján méretik meg, hogy a "pokol" vgy a "menny" jut e neki. Ez a lélek mivel "dolga" van még maradt. Ilyen következtetés alapján tehát a külső sikok lényeinek üzése müködhet rajta. A nagy kérdés, hogy mivel a neki rendelt síkra nem jutott el, így "visszaűzhető"-e egy olyan síkra amit még csak nem is látott.

Remélem nem voltam zavaros.

[Cundior]

Te nem voltál zavaros, de a probléma az. Ez mintha nem lenne tökéletesen kitalálva, csak félig meddig, így sok ilyen kérdés merülhet fel. Szerintem az űzés visszaűzi oda, ahova tartozik, még akkor is, ha még nem járt ott. De ismét csak szerintem.

[Sogronita]

2 órával ezelőtt-kor Cundior írta:

Három típusu sík van:

A Belső síkok, ezek anyagi természetűek, mint az elsődleges anyagi sík, tehát a fizikai "valóság".

A Köztes Síkok, ezek szellemi jellegűek, ilyen az asztrál-, mentál- vagy az álomsík.

A Külső síkok, ezek lehetnek anyagi jellegűek, mint az őselemi síkok, kettős természetűek, mint az isteni, vagy démoni síkok.

 

Üdv

Az ETK 164. oldalán a papmágia Belső síkok lényeinek megidézése is azt mondja, hogy az asztrál vagy a mentál síkról idézi meg a lényt, ezért gondolom hogy az asztrál és mentál síkok azok a belső síkok és a köztes sík az az anyagi sík... a külső síkokkal egyetértek. 

[Sogronita]

1 órával ezelőtt-kor Darabolo írta:

Igazából válaszoltál nekem. Az isteni sikok állításod szerint külső sikok. Több kanonizált forrás szerint is a lélek halála után az isteni síkok egyikére kerül, hosszabb rövidebb idegig, hisz a körforgást még ők sem tudják megakadályozni. Tettei alapján méretik meg, hogy a "pokol" vgy a "menny" jut e neki. Ez a lélek mivel "dolga" van még maradt. Ilyen következtetés alapján tehát a külső sikok lényeinek üzése müködhet rajta. A nagy kérdés, hogy mivel a neki rendelt síkra nem jutott el, így "visszaűzhető"-e egy olyan síkra amit még csak nem is látott.

Remélem nem voltam zavaros.

Szerintem visszaűzhető a lélek oda ahol még nem volt, hiszen ott van a helye... a mágia csak helyre teszi a dolgokat, úgymond visszaállítja a természetes körforgást...

[Cundior]

12 perccel ezelőtt-kor Magnatis Magnus írta:

Üdv

Az ETK 164. oldalán a papmágia Belső síkok lényeinek megidézése is azt mondja, hogy az asztrál vagy a mentál síkról idézi meg a lényt, ezért gondolom hogy az asztrál és mentál síkok azok a belső síkok és a köztes sík az az anyagi sík... a külső síkokkal egyetértek. 

Igen, az ETK-ban volt az elsődleges anyagi sík, a belső síkok az asztrál és mentálsík, amik ezen "belül" vannak, a külső meg az isteni, démoni, őselemi, ...stb. ami valami külső dolog.

Szerintem ez egyszerű megnevezésbeli, viszonyítási különbség. Régen (ETK) volt az elsődleges anyagi sík, és erre tevődött rá még két sík, belső és külső, újabban pedig az anyagi nem egy alap, hanem a legbelső sík, amihez viszonyítva van a többi, ezáltal köztes és külső.

Nekem tetszik, mert a régi belső sík megnevezésnek volt egy olyan hangulata, mintha ez a valóság még belsőbb rétege lenne, a köztes viszont kicsit idegen, misztikus, ismeretlen hatású. De ez persze csak játék a szavakkal.

A gond ezzel esetleg az lehet, hogy mivel nincs egységes világkép, így ezek a szerintem jó és szükséges továbbgondolások, fejlesztések (azért egész hangulatos leírás van a könyvben ezekről a dolgokról) alternatívák lesznek, ezáltal kiválthatnak a maguk érdekes mivoltuk ellenére ellenérzéseket bárkiből, aki kellő körítés nélkül csak úgy megkapja, hogy van megint valami "új baromság". Kéne végre valami minden téren letisztázó anyag, smi helyreteszi a dolgokat, tehát tufjuk, hogy sosem lesz. Talán az új M.A.G.U.S.-ban.

[Jadis]

Kérdésem lenne a kétkezes harc vs. hárítófegyver használat képzettség tekintetében.

Az MTK 68. oldalán részletesen leírja, hogy kétkezes harccal milyen taktikák választhatóak: vagy mindkét fegyverrel támad az illető, de csak az egyik VÉ-jét kapja meg; vagy pedig mindkettő VÉ-jét megkapja, de csak az egyikkel támad. Olyan lehetőség nincs, hogy mindkettővel támad is és védekezik is. 

Ezzel szemben a hárítófegyver használatnál (MTK 77. oldal) azt írja, hogy Mf-on amellett, hogy megkapja a hárítófegyver VÉ-jét is (vagyis mindkét fegyver VÉ-je beleszámít), még támadhat is extrán a hárító fegyverrel. Egyetlen hátrány, hogy ha Mf-on forgatja a hárítófegyvert, a +10-et nem kapja meg, Af-nál nincs hátrány. 

Ez a kettő csak nekem tűnik ellentmondásnak? Hogy lehet, hogy a kimondottan a kétkezes harc lebutított változatának kikiáltott képzettség “többet” enged meg, mint a kétkezes harc maga? Vagy kifelejtek valamit?

Előre is köszi a válaszokat!

[Darabolo]

Az MTK-t ebből a szempontból nem tartom túl mérvadónak, ahogy a HGB-t sem. Mind a kettő következetlen, mikor kp-rő, HM-röl és képzettségekről van szó.

Maradok az ETK verziónál illetve az UT-nél(bár ebben mégjobban beszabályozzák a kétkezes harcot, ami már szerintem is sok).

[Shen]

Helló!

Jadis:
Valóban logikátlan, valószínűleg valamilyen játék egyensúlyi elgondolás eredménye.  Mesterfokú fegyver használat és kétkezes harc mellett  ha egyszerre kapnál VÉ-t és +Té-t vagy + támadást az túlságosan erős lenne és mindenki ezt használná. (+ 25-30 vé mellé + 20-25 Té  vagy + 1-2 támadás)

[Kate]

Szia!

 

Szerintem az Új Tekercsekben jól összefoglalják, én pl az alapján tanulom az egyik karakteremmel, a "sok" közül.

[Jadis]

Köszi a válaszokat!
Én igazából a hárítófegyver használatnál leírtat tartom túl erősnek, főképp a kétkezes harc megkötéseihez képest.

Megnézem, mit ír az Új Tekercsek, hátha az tisztább vizet önt a pohárba.

[Darabolo]

Le leszel hangolva, ott 4. fok alatt nem is nagyon éri meg használni.......

[Jadis]

Közben átnéztem, igen...

Csak így az a problémám, hogy Af-ú fegyverhasználattal a hárítófegyveres (aka. "lebutított") sokkal "táposabb", mint a kétkezes harc...
(Mf-ú fegyverhasználatnál sem érzem elég erősnek a megkötést, ezeknek a (hárító) fegyvereknek a VÉ-je ugyanis többnyire több, mint 10, ergo még mindig jobban jársz...)

[MagyarGergely]

Üdv!

Csak védekezésnél. Ezért kell elolvasni az Új tekercsek részt, mert indokolja, átérezteti a mentalitását a kettőnek. 

A hárítófegyver használat védekezni való, abból hozza ki a maximumot, mellesleg néha odacsaphat egyet, aki nagyon penge benne. Védekezni egyébként is könnyebb elvileg mindig. 

A kétkezes harc az meg arról szól, hogy két fegyverrel harcolj, de egyformán "kezeli" a védekezés és a támadás szándékát is. Két fegyverrel. Igazából lúzerség védekezni vele, mert nem arra való. Aki csak védekezni akar, az hárítófegyvert forgat, és az, a hárításban táposabb lesz mint a kétkezes harc, a fentiek miatt. Viszont a kétkezes harccal meg lehet mást is.. ezért tanulják, akinek az kell. Vagy ahhoz fér hozzá! 

 

[Kate]

Nekem például a kétkezes harc nagyon bejön.

Harmad foknál ha jól emlékszem már mínuszok nélkül használhatod mind a két fegyvert. (De javítsatok ki ha tévedek). Vagyis alapból körönként többet támadsz már. 

Negyedik foktól meg jönnek a plusszok.

Egyet értek Magyar Gergellyel, nem feltétlen védekezésen járna a fejem ezzel kapcsolatban. Merőben más emiatt a hárító fegyvertől.

A karakter döntse el mit szeretne.