Kérdésem van a M.A.G.U.S. szabályaival kapcsolatban!

[Helion]

Üdv!

A "Lithas!" a MAGUS-ban az elfek nyelvén történő üdvözlő köszöntés. A válasz rá "Kalíthas".

Mellesleg egyike azon MAGUS kifejezéseknek ("idegennyelvűeknek") amit szinte minden MAGUS-ozó fejből tud, és használ, adott esetben, mint pl. az A'frad is.

Úgy látszik hogy jó sok szót kell majd bemagolnia az embernek ha egy alap ismeetséget akar a Magus világában. Ki gondolta volna hogy itt is tanulni kell

[Brom]

Üdv!

Kaland közben felmerült, hogy lehet-e egy méhecskét Sötétté gyalázni, vagy Agyhalált varázsolni rá.

Mi lenne, ha Vörös halállal is megfertőzném?

[MagyarGergely]

Üdv!

Szerintem olvasd el a varázslatot, és ha van értelme, akkor kiderül, lehet-e, vagy sem.

Szerintem a Sötétté gyalázásnak nincs értelme, mivel a méhecske egy alacsony rendű állat, ösztönök vezérlik, rajta nincs mit megrontani. Mentálja nincs is, csak egy aligvalami csíra. Hogy lehetne gonosz szolgája? Hogy lehetne gonosz értékrendje, amikor normális értékrendje sincs?

Ámbár, a játék érdekessége miattlehet mondjuk azt eredményeztetni, hogy a méh a saját szintjén gonosz lesz. Azaz mondjuk nem segít többé a kasnak, csak önös érdekei vezérlik majd, csak enni fog. Meg a gonoszt szolgálja... És adott monjuk egy nála hatalmasabb boszorkánymester, aki még kommunikálni sem tud vele, hiszenm nincsenek feromonkibocsájtó mirigyei, és nem tudja a megfelelő hangszínt kiadva mozgatni a szárnyát, a méh mentálja pedig 0, nem értene meg semmit. Tehát nincs értelme ennek sem.

Az agyhalál is érdekes a méhra... tekintve, hogy nincsenek mentális képességei... csak reflekszei. És az embernél sem a vegetatív idegrendszert támadja az intelligenciacsökkenés... a legbutábbnak is ver a szíve, pl. Szóval értelmetlen ez a betegség is a méhecskéra.

A Vörös halál méginkább, mivel nincs keringési rendszere, tehát megintcsak eleve értelmetlen. Sőt, bőre sincsen.. teljesen más a szerkezete, működése, mint egy elfszabásúnak. Ja, és ha már a varázslónak Mf élettan kell a hasonló operációkhoz, gólem, átváltoztatás, akkor én pl. ilyesmit követelnékl meg a boszorkánymestertől is, ha egy teljesen eltérő, nem is emlős fajra akar hatni olyan mágiával, ami emberekre való. pl. egy madárra. Akkor kellene az állatismeret Mf, meg az élettan arra a Törzsre, nem?

Szóval szerintem mindháromra a "nem lehetséges" és az "error" válasz adható.

[Brom]

Üdv!

Igen, igen igazad van: Tehát a Vörös h. TAL

[MagyarGergely]

Üdv!

Erre írtam, hogy nincs értelme améh esetében. Mert "az lenne a frankó", ha a boszorkánymesternek lenne egy gonosz méh szolgája, aki mindenkit megszúr, akit csak kijelöl a boszorkánymester, igaz? De ez a fentebb említett okok miatt elég elképzelhetetlen, mivel a méh nem érti, amit mondd neki, nem tudja értelmezni, nem gondolkodik, ezért igazán gonosz sem tud lenni szerintem.

Azt tudom elképzelni, hogy megbomlik az ösztönök egyensúlya, már nem számít a fészek, meg a lárvák. De ennek nincs sok értelme.

[Helion]

Üdv!

Erre írtam, hogy nincs értelme améh esetében. Mert "az lenne a frankó", ha a boszorkánymesternek lenne egy gonosz méh szolgája, aki mindenkit megszúr, akit csak kijelöl a boszorkánymester, igaz? De ez a fentebb említett okok miatt elég elképzelhetetlen, mivel a méh nem érti, amit mondd neki, nem tudja értelmezni, nem gondolkodik, ezért igazán gonosz sem tud lenni szerintem.

Azt tudom elképzelni, hogy megbomlik az ösztönök egyensúlya, már nem számít a fészek, meg a lárvák. De ennek nincs sok értelme.

Dehogynem a lényege az hogy egy hadseregnyi méhre rávarázsolják és nem fognak dolgozni, kiírtják a többi rajt, felborítják az egyensúlyt és elpusztul ynev élővilága Kell ennél gonoszabb cél egy Bm számára?

[Tybycsoky]

Annak amit mondtok azért nincs értelme, mert egy méh, köztudottan, csak egyszer szúr. Mivel a fullánkja benne marad az áldozatában. A szúrás után elpusztul az állat. Akkor i nkább miért nem darázzsal próbálkoztok? Azok sokkal agresszívabbak is, mint a méhek. A darazsak között is a legagresszívabbak a lódarazsak.

A kommunikációt azonban szerintem meg lehet valahogy oldani. NEm vagyok biológus, sőt, világ életemben gyűlöltem és szar voltam benne. Szóval, az lehet, hogy a méhek csupán ösztönlények, de az idegközpontjuk azért csak neuronokból tevődik össze. Nem? És ha abból, akkor talán pszivel, vagy valahogy csak meg lehetne oldani.

Mindemellett nem látom értelmét annak amit cisnálni akartok (igaz a céljaitokkal sem vagyok tisztában).

Üdv:

[MagyarGergely]

Üdv!

Bocs, Helion, akkor már mindent értek.

Tybycsoki,

Ezt azért én nem osztom. A lódarázs igaz, hogy nagytestű, a Magyarországon élő darazsakhoz viszonyítva, ám ugyanúgy a Vespidae (társas redősszárnyú darazsak) családjába tartozik a hymenoptera renden (hártyásszárnyúak) belül.

A társas redősszárnyú darazsak nem túl adresszívek, csupán a fészkük körül válnak támadóvá, ami érhető, hiszen azt védik. Ám ez a méhekre is éppúgy jellemző, melyek szintén a hymenopterák tagjai egyébként.

Mindamellett egyetértek a "fegyver" kiválasztásának elvével, mivel a a méh fullánkján kampók találhatók, ami miatt az esetek túlnyomó többségében nem tudja azt visszahúzni áldozatából, míg a darazsak fullánkján ez nincs meg. Emellett - mivel ragadozók is - jókora rágóval rendelkeznek (amit egyébként a fészeképítés során is használnak) amivel harapnak is, lásd pl. a franciadarazsat (polistes gallicus linne), de akár a lódarazsat is. Szóval "erősebb" fegvernek nevezném a darazsat a méhnél, bár azok fészkai általában nagyobb létszámúak, mint a darazsaké. (és itt csak a társas darazsakat értem, mivel a magános darazsak nyilván kevesebben vannak...)

A kommunikáció érdekes... lehetne, bár csak ismételni tudom magam. A méhnek - de a darázsnak sem - nincs tudata. A pszihez pedig az kell. Az állati intelligencia nem elegendő hozzá. Annyira nem vagyok nagy biológus, hogy ismerjem a darazsak - vagy a méhek - idegrendszerének pontos felépítését, bár gyanítom, hogy a dúcidegrendszer eleve nem alkalmas a pszire... Viszont a MAGUS világában a rovarok nem rendelkeznek tudattal... és gondolataik sincsenek - a mentálsíkon csak csírájuk lehet.

Az nem tudat kérdése, hogy mozgatja a szárnyát, vagy hogy lélegzik valaki, az nem a tudatos idegrendszer kérdése és feladata.

Tehát a méh nem tudja fogadni a parancsot. Másik dolog, hogy értelmezni sem tudja, mert mondjuk a "támadd meg a lovagot!" parancshoz tudnia kellene, hogy ki mi az a lovag... amit megint csak kétlek.

A harmadik állítással - pontosabban kérdéssel - egyetértek. Bár gyanítom, hogy csak elméleti jellegű volt.

[Tybycsoky]

Amikor azt mondtam, hogy a lódarazsak alapvetően agresszívabbak, akkor konkrétan a japán óriás lódarázsra gondoltam. De ez már csak mellékes.

Az elmére ható varázslatok is tudatot fetételeznek?

[MagyarGergely]

Üdv!

Amikor azt mondtam, hogy a lódarazsak alapvetően agresszívabbak, akkor konkrétan a japán óriás lódarázsra gondoltam. De ez már csak mellékes.

Ezer bocsánat, de nem említetted, és mivel hazánk területén a lódarázs (vespa crabro crabro) és kisebb számban a vörösesebb torú déli lódarázy (vespa crabro germene) él, én ezekből indultam ki. De tényleg mellékes, ám a mondandó lényege nem is ez volt.

Szerintem egyértelmű, hogy a mentális operációk tudatot igényelnek. Vajon miért nem lehet mentálmágiával hatni egy pittypangra? Vajon miért írja a könyv, hogy a ki nincs jelen a mentálsíkon, arra nem lehet mentálmágiát használni?

[Tybycsoky]

Igaz, nem néztem utána neki, mielőtt megkérdzetem volna,de sejtettem, hogy nem lehet, csak még, mint egy utolsó kapaszkodóként tekintettem a kérdésemre

Ha már itt tartunk, lenne egy nem ide tartozó kérdésem (mármint nem a darazsas témához).

Egy TV, ha létrehoz egy tűzvarázslatot, akkor tűzelvonással a saját varázsalátból is vissza tudja nyerni a manáját? Teszem azt, létrehoz egy tűzfalat., akkor mindemellett a hátránnyal , hogy csökken a varázslat erőssége a saját maga által létrehozott mágiából is vissza tudja szerezni a manát, úgy hogy közbe minimális sebzést szenced el?

Itt a saját varázslaton van a hangsúly.

Csak mert sok varázslaton (ha jól emlékszem), akkor csak duplázható az időtartam (teszem az 4-ről 8-ra), és a TV 2 kör alatt visszatölti a manáját, akkor utána a varázslat ismét az eredeti erősségében fog égni. Ha jól emlékszem.

Csak mert ez nem kicsi előnyt jelent harci helyzetben a varázslónak (kicsit tápszafú nekem, nem mintha ellene lennék, elég hasznos ). Mert ha jól emlékszem, akkor ez a "képesség" spontán és a személyes aurára hat.

Ennyi voltam.

Üdv:

[Con Salamander]

Üdv!

Emlékeim szerint csak természetes (vagy természetes eredetű) tűzből nyerheti ki a manát... Tehát direkt a varázslatból valószínűleg nem. De az már lehetséges, hogy létrehoz egy varázslatot (kevés mana-pontból), ami meggyújt valamit, s miután a mágia megszűnt, az tovább ég. Innentől természetes tűznek számít, és elméletileg már nyerhet belőle manát. Hú, de rég játszottam TVvel.

Üdv

[MagyarGergely]

Üdv!

Pontosítanom kell Con Salamander hozzászólását.

NEM csak természetes tűzből vonható ki mana a tűzvarázsló számára.

A tűzgyűjtés CSAK az áldás illyetve szertartás hatása alatt álló tüzeket vonja ki a hatás alól, nem említ természetes vagy mágikus különbséget, bár ez esetleg értelmezhető lenne így is. (igaz, hogy jellemzői miatt nem lenne értelme saját mágikus tűzből, mivel lassú...)

A tűznyelés és a tűzelvonás leírása viszont kifejezetten kiemeli, hogy természetes, és elemi tűznélis működik! Sehol nem említik, hogy a saját és más által keltett mágiksu tűz meg lenne különböztetve, ha arra már nem kell koncentrálni, akkor szerintem semmi nem állhat ellen a mana kinyerésnek, legyen az akár saját magamáltal létrehozott mágikus tűz.

[Tybycsoky]

Sztem is inkább az lenne logikus amit Cs mondott, de tényleg nincs leírva, hogy a mágikus tűzből, illetve a saját maga által létrehozott varázslatból nem lehet kinyerni a manát.

Ez csak azér furcsa, mert eránytalanul nagy előnyhöz jut a 6-ik szint feletti TV egy harci helyzetben ezáltal, sztem. Pláne akkor, ha a karakter ügyesen tudja használni.

Sztem...

CS énis rég játszottam vele, a hétvégéig, amikoris egy Sogron útját járó TVvel voltam, akkor figyeltem fel erre a lehetőségre.

Üdv:

[MagyarGergely]

Üdv!

Sztem is inkább az lenne logikus amit Cs mondott, de tényleg nincs leírva, hogy a mágikus tűzből, illetve a saját maga által létrehozott varázslatból nem lehet kinyerni a manát.

Srácok, olvassuk el a leírást!

Nemhogy nincs megtiltva a mágikus tűz, de EGYENESEN ENGEDÉLYEZVE VAN, külön leírva, hogy hogy "természetes és elemi tűz". Ezt ennél nyilvánvalóbban nemigen lehet megfogalmazni...

EGyébként tényleg jó lehetőség a tűzmágia, nem véletlen, hogy a tűzvarázsló erős. Bár több kaszt is van, ami az általad említett 6. Tsz fölött "erős", illetve táposnak van titulálva, pl. miért nem engedik versenyeken a varázslókat 6 Tsz-en?

De ettől még ez így működik. Ez a tűzvarázsló előnye lehet. Mint minden kasztnak, neki is van.

[Tybycsoky]

MG, tökéletesen tudatában vagyok annak, hogy meg van engedve, azóta énis utánaolvastam. Arra akartam kilyukadni, hogy én nem biztos, hogy engedném, hogy a SAJ

[Tendril]

Hello!

Lehet egy kérdésem? Nem rég kezdtem el játszani és van egy kettes kardművészem. Első törvénykönyv szerint játszunk és nem értem a FP kiszámítását. Azt írja hogy (

[Arnulf con Jamerre]

Üdv!

ETK-s szabály szerint mindig a 10 feletti rész értendő.

[Tendril]

Köszönöm a segítséget.

[Muki]

Lithas!

Tybycsoki, a MTK szerint nem a sogron útja, hanem a fény ösvénye kapja meg a tűzelvonást és a godoni alapú mana szerző pszí diszciplinát.

[Ceripapa]

Én egy kicsit összetettebb kérdést tennék fel.Mivel azt hiszem ,hogy ez a kérdés vagyis a képzettség igazából értelmét veszti annak ellenére ,hogy a kiegészítők más-más képzettségeit használjuk sorra a NYT és TT keretein belül .

Miről is lenne szó? Hát a HBG -ben megjelent képzettségek közül a Speciális fegyverhasználaton.

Mivel a napokban számtalan embernek , főleg km-eknek tettem fel a kérdést és igazából elégé sokféleképpen alkalmaznák a képzettséget ,de kb csak a fele volt az akinek elmondva a kombinációt amit kitaláltam, engedte volna csak meg.

Különbözőek az indokok, de egy sem megy bele mélyen , hogy mit ér akkor az a képzettség,melyet jelentősen visszafognak , arra utalva ,hogy egy ellenfél ellen legfeljebb egy alkalommal alkalmazhatóak kiegészítő támadásként. Szóval ugye azt jelenti hogy 1 emberrel szemben élete során csupán egyszer alkalmazható?! Mert nekem így jön le.

Mert ugye a képzettséggel szemben az teljesen készületlenül éri az ellenfelet, plusz ugye kap -25 vé-t.

Na igen ez szép és jó, de szerintem mivel a meglepetésszerű támadással egyenértékű hisz ott is ez van kifejtve hogy nincs felkészülve a hárításra , kitérésre . Mert ennyi erővel mindenfajta harci cselekményt lehet fokozni ,hogy nem annyira fél, nem annyira bátran harcol stb,stb,stb...

Amúgy én gondolataim miatt azért nem kap +30té-nek megfelelő csökkenést vé-ben az ellenfél, mert korlátozott a spec fegyvernek használata mf-n ,akadályozza mondjuk hogy a kardmarkolatból húzzuk elő.

Amúgy a kombináció

Kellenek:kétkezes harc af;spec fegyverhasználat mf;hátbaszúrás af;

első támadás után a jk mögékerülést alkalmaz , majd mikor ellenfél mögé jut akkor alkalmazza a spec fegyvert mf-t.

Jó kalandozóként én is egyből fordulnék abba az irányba ahonnan a legkevesebb fordulat kell,de én eddig nem tudhattam ,meg nem is láttam hogy van egy második fegyvere , és még most sem látom ,csak azt érzem miközben megfordulok belém mar a nem készült oldalról(azért nem készült mert ugye ez esik neki sokkal messzebb) egy fegyverrel a hátamba.

Mert a km mondhatja azt hogy nem engedi.

De nem tartom éppen reálisan jó megoldásnak azt sem ,hogy egy af 15kp-s, mf 30 kp-s képzettséget ne lehessen optimálisan használni ,úgy hogy ráadásul eléggé kötött a későbbi felhasználás is.

Válaszokat előre is köszönöm.

[Con Salamander]

Üdv!

Ahogy beszéltük is már, úgy leírom ide is, hogy én mit gondolok.

Az ominózus támadónak 3 támadása van egy körben - kettő az ügyesebbikkel, egy az ügyetlenebbikkel. Úgy tartom legjobban használhatónak a képzettséget, hogy egyetlen sebző támadást viszünk be a három támadásból.

Kettő támadásra lesz szükség a körben, az első a mögékerülésre megy, elvileg alap TÉ-vel alap VÉ-re. A második pedig a spec. fegyverhasználat igénybevétele.

Ha egy harcedzett ellenféllel kerülünk szembe (pl. harcos főkasztú - egy jobb városőr), őt igen nehéz meglepni csatában, ezért meglepetés bónusz semmiképp nem lesz, de a spec. használat bónusza alkalmazható.

Egy kör tíz szegmens, ez alatt kell mögé eljutnunk pengeváltások közepette. Ahhoz, hogy ne forogjon velünk, nagyon hatásos támadás szükséges, és itt KM-ként azt mondanám, nem kell az alap TÉ-alap VÉ szabály, hanem felülírható fegyveressel, mivel azt is használhatjuk elterelésként. Annak nincs sok értelme, hogy támadjunk egyet a kör elején, aztán mögékerüljünk, és hátbaszúrjuk. Az nem megfelelő elterelés.

Ismétlő cselt alkalmaznék (a fegyverek TÉ-je összeadódik egyetlen támadásba), de a mögékerülésre. Tehát néhány szegmensnyi pengeváltás után (3-4 mondjuk) bevetjük az ismétlő cselt, ami egy nagyon hatékony támadás. Az ellenfél harcedzett, ismerheti is az ismétlő cselt, ezért ennek kivédésére fog koncentrálni (tegyük fel, hogy játéktechnikai -harcértékbeli- vonatkozások nélkül). Ez nagyjából 2 szegmens alatt kivitelezhető, és "elvittük" az ellenfelet a cselvédés irányába, nem számít másra valószínűleg. Így ezt próbálja védeni, azonban mi az ismétlő csellel a mögékerülést készítettük elő, ezért arra dobunk TÉ-t az ő fegyveres VÉ-je ellenében. Ha ez a támadás sikerült (amire ugye jó az esély, elég magas lesz a TÉ valószínűleg), sikerült elterelni, mögékerülünk, amire nem számíthat, hisz épp ismétlőcseleztünk, és támadás helyett végeztük a mögékerülést. 6 szegmens telt el, egy ember reakcióidejét figyelembevéve 1 vagy 2 szegmensünk lesz hátbaszúrni a speciális fegyverhasználatot igénybe véve. Mivel a képzettség leírásában is szerepel, hogy készületlenül éri, itt adom meg KM-ként a bónuszt (azaz a -25 VÉ-t), emellett a támadás hátulról módosítóit (azaz 10-et), így +35re dobjuk ezt a támadást. Hátbaszúrás Mf nem alkalmazható, mivel ahhoz rituális mozdulatok, és sok készülési idő szükséges. Az alapfokú képzettség azonban csak a megfelelő pont célzását jelenti, megfelelő támadási mód választásával. Ez egyetlen szegmens alatt is felmérhető, így a támadás kivitelezhető. A kör fennmaradó részében sem fog tudni az ellenfél támadni, hiszen nagyjából 2 szegmense marad, amiben be tud fordulni, és "megszüntetheti" a meglepetéshelyzetet. Így ha elvétettük, akkor sincs komoly félnivalónk.

Számadatokkal:

JK: 5. szintű harcos, hosszú és rövidkarddal. Kétkezes harc Mf, Hosszúkard Mf, Spec fegyverhaszn. Mf.

Támadott: városőr, gárdista, 3. szintű harcos.

JK: TÉ alap: 70, Hosszúkarddal: 96, Rövidkarddal: 84.

Városőr: VÉ alap: 100, fegyvere egy hosszúkard és egy közepes pajzs, így VÉ-je elég magas: 149.

Az ismétlő cseles támadás támadóértéke: 70+26+14=110 - kb 3:2 esélye van eltalálni, és sikeres mögékerülést végrehajtani (felkészült, pajzsos ellenfél!).

A mögékerülés után a hosszúkarddal támadhat, arra használja a speciális fegyverhasználatot: TÉ: 96+10=106

A városőr VÉ-je 25-tel csökken: 124 lesz, továbbá a pajzs VÉ-jét a KM felezi, mivel nem fedi normálisan a támadott felületet, így további 17tel csökken, 107 lesz.

A támadás csak 01 esetén nem sikerül, és ott is csak a szabály miatt.

A sebzése k10 és a 2k6fp a hátbaszúrásból fakadóan, erre jöhet az erőbónusz esetleg, valami méreg, és persze a bónuszkockák, hisz elérhető komoly túlütés is.

És hogy hogyan kerül képbe a speciális fegyverhasználat? Hogy miért is nem lehet ezt a nélkül végrehajtani? - pusztán elméleti síkon, hisz már ismeri a hosszúkardja speciális támadómódjait is, így képes ismétlőcsellel a mögékerülésre (egyébként ilyet nem engedélyeznék), és képes nagyon gyorsan felmérni és alkalmazni a hátbaszúrás képzettséget is ennek segítségével. Továbbá képes úgy használni a mögékerülés esetén, hogy az ellenfél akár ismétlőcsel nélkül is mögé jusson. Egyébként egyszerű támadásokkal nem lehetne úgy elterelni a figyelmét, hogy mögé tudjuk jutni egy óvatlan pillanatban. Hiszen szemtől-szemben egy hiba is egyenlő lehet a vereséggel.

Remélem érthető a gondolatmenet, és esetleg tudtam segíteni másnak is.

További szép estét

[Kele]

Üdv!

Pár nappal ezeleőtt felmerült bennem egy érdekes karakter ötlet. Egy olyan boszorkánymesteret akartam megalkotni, ami egyben pap is (pl.tharr pap). Mivel az UTK szerint játszok, ezért ebben a karakter kialakítása játéktechnikailag nem lenne nehéz, és még megengedhető is (kell hozzá egy kegyelt háttér, meg vallásismeret 3. fok, meg persze egy jó előtörténet ).

A probléma akkor kezdődött, mikor ezt előadtam a többieknek. Ugyanis néhány társam megemlítette, hogy szerinte a két mágiatípus között, illetve a két típusú ember között olyan nagy felfogásbeli különbség van, hogy az teljesen összeegyeztethetetlen. A haverom alap felfogása az volt, hogy egy pap vagy bízik az Istene hatalmában vagy nem. Ha bízik abban, akkor semmilyen más mágiát nem fog alkalmazni. Ha meg nem bízik, akkor meg úgysem lesz belőle kegyelt.

Mi erről a véleményetek? Természetesen nem kell elakadni a fent említett példámnál. Hiszen ílyen módon elképzelhető más párosítás is (pl. varázsló-Adron pap, bárd-Alborne pap, boszorkány- Orwella papnő stb.)

Várom a véleményeket!

Minden jót!

UI: bocsi, hogy kétszer küldtem el, biztos valami hiba volt...

[Neith]

Üdv!

Én nem tudom elképzelni, hogy egy pap bármely más mágikus fomulát elsajátíthasson. Felfogásban azonosulhat egy Bm egy tharral, egy orwella papnő egy boszorkánnyal és stb. Más mágia elsajátítása (ez legyen elméleti vagy gyakorlati síkon) csak akkor nem vonja maga után istene haragját, ha ezzel magát az istenét szolgálja. Gondoljunk csak a mágiavadász Domvik papokra, inkvizítorokra. Öncélú használata sértő az istenére, a papságra és a hitükre nézve.

Lehet, hogy fel lehet hozni ellenpéldát, de az 100% NJK, ahol ugye van van kakukktojás. JK esetében én soha nem engedélyezném.

[Con Salamander]

Üdv!

Az Adron-papok használnak bizony magasmágiát

Teljesen elképzelhető, hogy több mágiaformát használjon, abban az esetben, ha ezzel Istenének tovább kedvez, ezzel méginkább őt -az ő hatalmát, igazát, mindegy, minek hívjük- hirdeti.

a karakter jelleme határozza meg hitét, gondolkodását, és nem fordítva. Jelleméből fakadóan lesz valakiből pap, akiket kötelezően adnak papnak, sosem lesznek olyan mélyen vallásosak és istenük nem fog nekik úgy kedvezni...

Írj egy jó előtörténetet. És játssz, ahogy te szeretnél. A szabályok csak segítségképp vannak, úgy alakítod őket odahaza, ahogy te szeretnéd

Üdv!