Kérdésem van a M.A.G.U.S. szabályaival kapcsolatban!

[bűvdudás]

Ezek alapján akkor tényleg van hangrobbanás, ha a slan belső időben ténykedik, és bármelyik testrésze eléri a szükséges sebességet?

Hát, ezek alapján valóban létrejöhet hangrobbanás (mint - teszem azt - a karikás ostornál). De én ennyire mégsem "fizikáznék" - ekkora sebességet semmilyen ízület nem tudna elviselni sérülés nélkül, akármennyire is ki van edzve. Úgyhogy a slan jól tenné, ha óvakodna a hirtelen mozdulatoktól Belső Időben...

Szerencsére Ynev valósága megengedi, hogy elvonatkoztassunk a newtoni fizika kedélyborzolóbb vonatkozásaitól.

[tetra]

Azt miért felejti el mindenki, hogy a belső idő nem szükségszerűen 1 szegmens? Azt én se gondolnám, hogy az 1 szegmenses verziót lehetséges reakciósan megszakítani (maximum preventíve, amikor valahonnan tudod, hogy a másik fogja csinálni), viszont a leírás elég tiszta: X mennyiségért 1 szegmens, N*X mennyiségért N szegmens. Tehát egy 3 szegmenses belső időnek már jó esélye van felfogódni és megszakítódni - ha sikerül becélozni. Mert szerintem a célzás simán lehet probléma pszí esetén, hiszen egy tudatot kell megkeresni.

A hangsebességet meg nem viccnek írtam, egy csúcsteljesítményű futó megtesz akár több, mint 10 métert másodpercenként (ez persze csak a rövid sprint csúcsán van), akkor annak a tízszerese már 100 méter, ami kevesebb, mint a hangsebesség harmada, de ahogy megállapítottátok, a végtagok ennél gyorsabban (és lassabban) mozognak a mozgás különböző fázisaiban. Szóval megfelelő mozdulatokkal jó esély van átlépni a hangsebességet, más kérdés, hogy ennek van-e bármi értelme, illetve a légellenállás lehetővé teszi-e ezt, tehát a diszciplína kiterjed-e arra, hogy a slan IZMAIT is megerősítse a levegő félretolására, esetleg másodlagos hatásként a slanből sugározza ezt az gyorsító hatást, ami a közeg könnyebb mozgását is lehetővé teszi.

[bűvdudás]

Akkor van esélyed megzavarni, ha egyszerre több sec-et tölt el a slan Belső időben, és nem te vagy a célpontja. Ilyenkor nincs akadálya.

Szóval, nem felejtette el mindenki a többszegmenses Belső Időt, tetra; csak nem került komolyabban kifejtésre...

[Tyrael]

Lenne pár kérdésem a statikus Pszi pajzsokkal kapcsolatban.

Tudom, hogy annyira részletesen nincs a szabálykönyvekben leírva a működésük, hogy minden apró részlet egyértelmű legyen, ezért kérdezlek titeket, hogy ti hogy játsszátok?

Meg lehet-e érezni (természetesen Pszi Membrán nélkül), ha valaki Pszi ostrommal a lebontásával próbálkozik (túl kis E-vel bontana) vagy sikeresen lebontja (kellő erősségű a bontás)?

Ha igen:

- Ki érzi meg? Aki felépítette, vagy akinek az elméjét védi a pajzs? Ha más építette, akkor ennek a megérzésnek van valami távolsági korlátja?

Ha az érzi meg, aki felépíti, akkor (mivel ő akár egy egész hadtestnek is építhet pajzsot) ő egyértelműen tudni fogja, hogy az őáltala építettek közül melyik személy pajzsát bontották le?

- Megérzi a bontó irányát is, vagy csak a bontás tényét?

- A statikus pszi pajzs lebontására felébred az illető, aki megérzi a bontást (akinek az elméjét védte, vagy aki felépítette)?

Ha alapból nem ébredne rá fel, akkor a Pszi ébresztés-t be lehet úgy állítani, hogy bármely statikus pajzs elleni bontási kísérlet, vagy sikeres bontás esetén ébresszen? Ha igen, akkor ezt beállíthatja magának egy Pszi használó akkor is, ha a statikus pajzsát valaki más építette (mert ő erősebbet tud)?

Ha nem, akkor csak abban az esetben tudhatom meg, hogy lebontották a pajzsomat, hogy ha látom a Mf-ú pszi alkalmazót, aki rám nézve az ostromra koncentrál? (Megnéztem és ennek elég kicsi az esélye, mert az ostrom 1 szegmens.)

Kérem, hogy több KM is válaszoljon, mert valószínűsítem, hogy nem lesznek teljesen azonosak a válaszok és ebből kifolyólag érdekelne a nagy átlag véleménye. Az is jó lenne, ha minden kérdésre tételesen kapnék válaszokat!

Előre is köszi mindenkinek!

[bűvdudás]

Sziasztok!

Tyrael; e témáról csak annyit mernék "felelősen" megkockáztatni, hogy az alany mindenképp megérzi, ha támadják a pajzsait, amennyiben maga is pszi-használó. Ha nem az, s a pajzsait más húzta fel, akkor szerintem nem fogja tudni, hogy mi történik, még akkor sem, ha esetleg érzi, hogy "valami nem stimmel"...

De maga az építő sem fogja érezni szerintem, ha az általa felvont, más elméjét védő statikus pajzsokat támadja valaki, hiszen azok immár tőle függetlenül működnek. Később - az aktuális karbantartáskor - persze megvizsgálhatja az állapotukat, de ez már nem tartozik szervesen a tárgyhoz...

Arra a kérdésre, hogy alvás közben megérzi-e a pajzsának támadását az illető - még akkor is, ha egyébként pszi-alkalmazó -, egy óvatos "lehetséges" a válaszom. Függhet az illető fáradtságának mértékétől, tudatának kimunkáltságától (alapfokon vagy mesterfokon használja-e a pszit, illetve esetleg ismeri a kyr metódust is etc), még talán - jól látod - attól is, hogy a pajzsát ő maga húzta-e fel. Abban azonban biztos vagyok, hogy ha öntudatlan, akkor nem lesz fogalma a támadás tényéről sem, hiába működik/működnek a statikus pajzsa(i).

Ennél merészebb kijelentéseket nem tennék, a leírások nem igazán adnak komolyabb támpontokat. Remélem, azért valamicskét tudtam segíteni - és a többiek majd teljesebbé teszik a képet.

[Con Salamander]

Üdv,

nem értek egyet bűvdudás első mondatával. A statikus pajzsra nem kell egyáltalán koncentrálni, egyszer felépül, és kész. A bontást nem fogja megérezni, maximum ha utána "ránéz", akkor fogja látni, vagy ha valamiképpen folyamatosan figyeli (mondjuk membránnal...)

Nekem legalábbis erre enged következtetni az ETK-ban szereplő leírás: "Immár az elmétől függetlenül működik".

Tehát szerintem a statikus pajzson történő változásokat abban az esetben, ha "csak fel lettek húzva" a pajzsok, nem érzékeli senki, sem a készítő, sem az, akit a pajzsok óvnak, ezt semmilyen szabály nem támasztja alá tudtommal. Az is érdekes kérdés lehet, hogy ki az, aki mondjuk rövid koncentrációval tájékozódhat a pajzsok állapotáról, szerintem erre is csak a viselő képes, bárki is készítette. (Asztrál- illetve mentálszemről most nincs szó...)

[MagyarGergely]

Üdv!

Tyrael, Bűvdudásból a "játékos beszél"... Szerintem CS mondja jó.

A statikus pszi pajzs felépítése után független, "csak van". Senki nem érzékeli, ha sikeresen, ha sikertelenül bántják, ha ő építette magának, ha másnak tette. (mellesleg ellenkező esetben nem sok értelme lenne a membránnak).

Ha valaki statikus pajzsot épített, akkor azt direkt ellenőriznie kell, hogy bármilyen információt kapjon róla... RÁ KELL KÉRDEZNIE. Alapfokon már építhető, és a pajzsból a pszi pont könnyen kivonható, (ok, dinamikus, de akkor is ránéz a pajzsra) gyakorlatilag 1 kör "ezzel foglalkozás" már elegendő kell, hogy legyen. Szóval én egy kör tudatos erre koncentrálás után megengedném, hogy információt szerezzen a pajzsról. Automatikusan nem. A pajzsok karbantartása, esetleg a megtépázott pajzsok javítása jól megindokolja a pszi használók rendszeres meditációját. Aki ezt elmulasztja, lehet, már napok óta elveszítette a statikus pajzsát, mégsem tudja.

Ha más építette, érdekes a helyzet, mivel azt is láthatja, szerintem, de neki ugyanúgy le kell rombolnia, ha bármit akar kezdeni vele, hiszen az egy idegen pajzs...

Az veszély figyelmeztetés, pláne irány, ilyen esetben értelmét veszti, még szép, hogy nem szeret információt róla a pajzs tulajdonosa. Akkor sem, ha éppen "figyel" azon a síkon.

Ha alszik, semmit nem változtat a dolgon, mivel ébren sem érzi, fel sem ébred rá.

A pajzsokat kívülről meglétük Mf pszi-vel, rövid koncentrálás után érzékelhető - én ezt egy körre szoktam venni, de ez már saját döntés, különben a varázsló (Mf pszis) mértéktelenül az egész tömeget azonnal fel akarja majd térképezni pajzsilag. Természetesen a mentál és asztrál síkot vizsgáló, áttekintő varázslatok is látják a pajzsot.

Pszi ébresztést szerinte merre NEM lehet beállítani, mert azt csak arra lehet, amit a játékos egyébként is érzékelne. Jó is lenne, beállítom, hogy ébresszen, ha a főellenfél csókot ad valakinek, és hopp! Még a szobában sem. Ébresszen, ha mágikus tárgy kerül a szobába... és mégis honnan tudja? Szóval én erre nem engednék ébresztést beállítani. Abban az esetben ok, ha az alvón membrán van, és a membrán jelzésére állítja be az ébresztést. Ez ok.

más a helyzet a membránnál, ha olyan van, akkor a felépítőjének jelzi, ha gáz van. Mivel ez egy folyamatos kapcsolat, szerintem azt is érzékeli, ha valami elsöpri a membránt, és az megszűnik.

Másnak építeni azonban óvatosan kell... mindent jelez, pszi hatás, varázslatok, hosszú figyelés... és a jelzés az jelzés. Én meséltem már ilyen "mindenkinek építek membránt, hogy mindent tudjak" karakternek, és persze semmit nem tudott csinálni, mert a 5-6 membránból mindig jelzett valamelyik... örökös próba, hogy kizökken-e a koncentrálásból, hiszen "a 2-est megint pszi érte". Felhagyott vele.

[bűvdudás]

Hát én nem is tudom...

Lehet, hogy igazatok van, de számomra továbbra is rettentően furcsa, hogy míg egy mesterfokú pszi használó már gyenge koncentrációval (ETK 122.) tudomást szerezhet a pajzsaimról, addig én nem is érzem adott pillanatban, hogy egyáltalán vannak-e pajzsaim...

*Amúgy a Membrán feladata az, hogy az ellenem irányuló passzív pszi-tevékenységre figyelmeztessen (TF 83.) A Pszi-ostrom szerintem nem kifejezetten passzív pszi-művelet, így a Membrán létjogosultságát nem kérdőjelezné meg, ha tudatában lennék a statikus pajzsaimnak.

De lehet, hogy tényleg csak egyszerűen "belső nézetből" gondolkodom...

*Milyen jól is jönne olykor egy pszi-szimbólum mondjuk az emotikonok között... !*

[MagyarGergely]

Üdv!

Bűvdudás, nem azt mondtuk, hogy nem szerezhetsz te magad tudomást a pajzsaidról, hanem azt, hogy ez nem automatikusan történik. RÁ KELL KÉRDEZNI, ami nagyon különbözik attól, hogy "majd a KM szól", ha lesz valami (pl. ahogy a varázsló zóna észrevétele zajlik.) Ahogy én is érveltem, szerintem bármilyen fokú pszi használó 1 kör alatt felmérheti, hogy állnak a pajzsai... ez nagyon me azonos azzal, hogy te értetted, miszerint nem képes erre. A lényeg a tudatosság, és a "nem automatizmus".

A membrán létjogosultságát nem az venné el, ha érzékelhetnéd a saját pajzsaidat, merthogy fentebb kifejtettem, hogy de, hanem az, hogy HA JELEZNÉ a támadásokat, akkor miért kellene egy újabb pajzs, ami arra való, hogy jelezze a támadásokat? Ezen gondolatmenetből, no és persze abból, hogy sehol nem ír ilyet a szabálykönyv, következtettem én arra, hogy a statikus pszi pajzs nem jelzi azt, ha megtámadják, lerombolják, vagy csak ezt megkísérlik. Akár saját, akár más általi építésű.

[Tyrael]

Üdv!

Tyrael, Bűvdudásból a "játékos beszél"... Szerintem CS mondja jó.

A statikus pszi pajzs felépítése után független, "csak van". Senki nem érzékeli, ha sikeresen, ha sikertelenül bántják, ha ő építette magának, ha másnak tette. (mellesleg ellenkező esetben nem sok értelme lenne a membránnak).

Ha valaki statikus pajzsot épített, akkor azt direkt ellenőriznie kell, hogy bármilyen információt kapjon róla... RÁ KELL KÉRDEZNIE. Alapfokon már építhető, és a pajzsból a pszi pont könnyen kivonható, (ok, dinamikus, de akkor is ránéz a pajzsra) gyakorlatilag 1 kör "ezzel foglalkozás" már elegendő kell, hogy legyen. Szóval én egy kör tudatos erre koncentrálás után megengedném, hogy információt szerezzen a pajzsról. Automatikusan nem. A pajzsok karbantartása, esetleg a megtépázott pajzsok javítása jól megindokolja a pszi használók rendszeres meditációját. Aki ezt elmulasztja, lehet, már napok óta elveszítette a statikus pajzsát, mégsem tudja.

Itt azzal érveltél, hogy a statikus pajzsok létrehozás után csak úgy vannak, nem igényel koncentrációt, ezért is lehetséges, hogy alvás közben is fent maradnak és ezért is van az, hogy nem "érzékel vele" automatikusan.

És mi a helyzet a dinamikus pajzsokkal? Jól gondolom, hogy a statikus pajzs rombolás érzékelése szempontjából nem oszt nem szoroz, hogy van-e dinamikus pajzsom is? Azzal csak maximum azt venném észre (vagy azt se) hogy ha a védelmeim gyengének bizonyulnak és átjut rajta valami hatás, vagy az már (mivel aktív koncentrációt igényel) minimális szinten vissza jelezni is képes, hogy mondjuk "érzed, hogy nekifeszül valami a tudatodnak, de sikeresen hárítják a pajzsaid"?

Itt érdekes lehet, hogy ha többrétegű védelemként képzeljük el a stat. és dinam. pajzsokat, akkor melyik van kívül? Ha a dinam. pajzs van kívül, akkor az azt meghaladó E-jű varázslat átjut rajta, de a kövekező réteg, a stat. pajzs megfogja, akkor ezt a külső dinam. pajzs hogy érzékeli és jelzi? Vagy az van belül? Akkor meg eleve csak az olyan hatásokat van esélye megérezni és jelezni, amik a stat. pajzs erősségét már meghaladták?

Eddig játékosként sosem érdekeltek ennyire a részletek, mert valahogy sosem volt fontos, viszont most az első KM szerepemre készülve ilyen sok minden apróság jut eszembe, ami befolyásolhatja az eseményeket, hogy ki miről szerez tudomást, vagy hogy egy letáborozott csapatra rajtaütni készülők hogyan próbálják minél hatékonyabban, gyorsabban és csendesebben kiiktatni a pszi pajzsokkal rendelkező őrt.

Szerintetek általános esetben jó taktika az, hogy van egy max pszi pontnyi erősségű statikus pajzsom és egy 1-2 pszi pontos dinamikus pajzsom is csak azért, hogy legyen, mert felépíteni lassú, de így beletölteni gyorsan tudok még pontokat, hogy ha a helyzet úgy kívánja, hogy megnöveljem az ellenállásomat?

[Tyrael]

Üdv!

Bűvdudás, nem azt mondtuk, hogy nem szerezhetsz te magad tudomást a pajzsaidról, hanem azt, hogy ez nem automatikusan történik. RÁ KELL KÉRDEZNI, ami nagyon különbözik attól, hogy "majd a KM szól", ha lesz valami (pl. ahogy a varázsló zóna észrevétele zajlik.) Ahogy én is érveltem, szerintem bármilyen fokú pszi használó 1 kör alatt felmérheti, hogy állnak a pajzsai...

Ez a Mf-ú Pszi-vel végezhető 1 körös koncentráció csak annyit mond meg, hogy van-e pajzs, vagy nincs? Az ellenőrzéskor kiderül számomra, hogy ha nem az általam épített pajzs van már rajtam, hanem valaki más építette?

Csak, hogy tovább menjek az extrém példák irányába:

Ezek alapján akkor elképzelhető mondjuk olyan is, hogy valakinek alvás közben lerombolják a stat. pajzsait, majd sikeresen varázsolnak rá és, hogy a reggeli rutin ellenőrzésnél ne bukjon le, a támadója épít neki egy stat. pajzsot?

A pajzsok pontos erősségét tudtommal nem lehet sehogy sem detektálni, mert még a kyr pszi Auraérzékelése is csak az erősségi kategóriát mondja meg (van egyéb mód rá?), ezért aztán a támadó valószínűleg úgysem tudja pontosan hány pszi pontnyi a stat. pajzs (se rombolás előtt, se annak eredményeképp, csak azt, hogy hány pszi pontból próbálta és sikerült rombolni), ezért még az is lehet, hogy reggelre erősebbet épít, mint ami volt.

[MagyarGergely]

Üdv!

Tyrael,

erről is ugyanazt gondolom: a dinamikus pajzsot ért külső hatásokat sem jelzi automatikusan (erre a Mamabrán való, plusz SEHOL nem írnak ilyet.), de ha a karakter karbantartja, ránéz, ellenőrzi, pszi pontot von el, tesz bele dinamikus pajzsaiba, azonnal érzékelheti a változást. A meséléstechnikai eredmény ugyanaz: a játékosnak kell kérdezni, bejelenteni, hogy "rövid meditációval ellenőrzöm a pajzsaimat", vagy nem szerez tudomást.

A dinamikus van kívül, de az sem mondja meg, ha valami lepattan a statikusról... játéktechnikailag egyébként is egyszerre számít, nagyon kevés kivételtől eltekintve (pl. telepátia).

Az, hogy M-ú pszi használó rövid koncentrációval meg tudja mondani, hogy van-e pajzsa valakinek, a pszi ostrom írja. SEMMI egyebet nem, csak hogy nini, ott egy pajzs. Én praktikussági okokból szoktam azt mondani, hogy ez 1 körbe kerül, mert ha teszem azt van egy varázsló ("élő" példa), és ezt aktívan használja, akkor amint belép bárhova, egyből szétnéz, és mindenkiről állandóan mondhatom, van-e pajzsa, vagy nincs. Nem, koncentráljon rá, ahogy a szöveg is írja, és ez ne legyen se túl rövid, se túl hosszú, a pszi-nél úgyis van 1 kör (pl dinamikus pajzs kivonás-töltés), legyen ez is egy. De ez saját szabály, a könyv azt írja, "rövid", ez akár egy szegmensnek is vehető, aztán hajrá...

Jó kérdés, hogy a pszi alkalmazó megismeri-e hogy mások a pajzsai. Elvileg... nem kéne... de a megismeri mellett is tudnék érvelni, pl. a slan pajzs is pszi, de más "szövésű", a telepatikus üzenetet is tudom, kitől jött, pedig az is csak pszi... talán itt érdemes az Af-Mf-et megkülönböztetni. Af-on nem érzékeli a különbséget, Mf-on igen. Ez megint csak saját elképzelés.

A példa extrém, de értem, és kivitelezhető is. A javaslatom fentebb.

A pajzserősség detektálásban igazad van, nem számszerűen határozza meg az érzékelésére való diszciplína.

[bűvdudás]

Sziasztok!

MagyarGergely írta:

A membrán létjogosultságát nem az venné el, ha érzékelhetnéd a saját pajzsaidat, merthogy fentebb kifejtettem, hogy de, hanem az, hogy HA JELEZNÉ a támadásokat, akkor miért kellene egy újabb pajzs, ami arra való, hogy jelezze a támadásokat?

Gergely;

ahogy azt fentebb is írtam, a Membrán - a leírás szerint legalábbis - NEM arra való, hogy "jelezze a támadásokat", hanem a viselőjére irányuló passzív pszi-tevékenységre figyelmeztet. A támadás pedig nem az. Következésképpen a Membrán diszciplína léte nem érv a pajzsok érzékenysége ellen.

Mellette szóló érv lehet azonban az a tény, hogy a dinamikus pajzsok jelzik, ha valaki telepatikus kapcsolatot keres az alkalmazóval. Így nem ördögtől való a feltételezés, hogy az ostromot is megérzi a viselője, ami egy sokkal durvább beavatkozás. Ettől persze még feltételezés... de alább kicsit közelebbről is megvizsgáljuk.

Érveltetek azzal a kitétellel is, hogy a statikus pajzsra nem kell koncentrálni, hiszen az "az elmétől függetlenül működik". Az én olvasatomban ez pusztán azért lényeges, hogy tudjuk, a statikus pajzs megmarad alvó vagy öntudatlan emberen is (szemben a dinamikussal). Nem feltétlenül jelenti azt, hogy nem vagyok tudatában (azzal a fajta folyamatos, gyenge, pszi-pontot nem igénylő koncentrálással, ami a dinamikus pajzs fenntartásához elengedhetetlen). Közönséges példával élve: a pulóveremre sem kell koncentrálnom, tőlem függetlenül véd a hidegtől, mégis megérzem, ha valaki épp leszaggatja rólam.

MagyarGergely írta:

erről is ugyanazt gondolom: a dinamikus pajzsot ért külső hatásokat sem jelzi automatikusan (erre a Mamabrán való, plusz SEHOL nem írnak ilyet.), de ha a karakter karbantartja, ránéz, ellenőrzi, pszi pontot von el, tesz bele dinamikus pajzsaiba, azonnal érzékelheti a változást.

Ez meg éppenséggel szembemegy a dinamikus pajzs leírásának azzal a mondatával, amire fentebb már hivatkoztam: "Fenntartása folytonos, gyenge koncentrációt igényel, amire a pszi-alkalmazó szinte bármely esetben képes..." Tehát az alkalmazó folyamatosan kapcsolatban van vele, nem kell külön "ránéznie".

És akkor el is érkeztünk ahhoz az alternatívához, hogy ha az alkalmazónak van Dinamikus pajzsa, akkor bizony megérzi az ostromot.

Ha csak Statikus pajzsai vannak, akkor a dolog továbbra is kétesélyes a számomra. Ahogy a KM gondolja...

Szerkesztve ekkor: Január 4, 2015 , bűvdudás által

[Tyrael]

ahogy azt fentebb is írtam, a Membrán - a leírás szerint legalábbis - NEM arra való, hogy "jelezze a támadásokat", hanem a viselőjére irányuló passzív pszi-tevékenységre figyelmeztet. A támadás pedig nem az. Következésképpen a Membrán diszciplína léte nem érv a pajzsok érzékenysége ellen.

Újra elolvastam a Membrán leírását és tényleg akár úgy is lehet értelmezni, hogy csak az ott tételesen leírt dolgokat tudja jelezni (bámulás, Asztrál/Mentál varázslatok, ...) és hát a pszi pajzs rombolás nincs közötte, ennek ellenére én úgy gondolom, hogy jelezné azt is.

És akkor el is érkeztünk ahhoz az alternatívához, hogy ha az alkalmazónak van Dinamikus pajzsa, akkor bizony megérzi az ostromot.

Ha ez igaz, akkor ez még egy ok amellett, hogy érdemes mindig pár pontos dinamikus pajzsot felépíteni, ahogy korábban írtam.

Ennek ellenére én nem vagyok benne biztos, hogy ha van dinamikus pajzsa, akkor az jelzi a statikus pajzs lerombolását/próbálkozást is. A statikus és a dinamikus pajzs két teljesen különálló dolog.

A többieknek mi a dinamikus pajzsos kérdésekről a véleménye?

[bűvdudás]

Tyrael írta:

a pszi pajzs rombolás nincs közötte, ennek ellenére én úgy gondolom, hogy jelezné azt is.

Persze, hogy jelezné, ez nem is volt kérdéses. De a Membrán (a többi pajzzsal ellentétben) alkalmas a finomabb manipulációk érzékelésére is, mint amilyen az Auraérzékelés, vagy az Asztrál/Mentál szem.

Tyrael írta:

Ennek ellenére én nem vagyok benne biztos, hogy ha van dinamikus pajzsa, akkor az jelzi a statikus pajzs lerombolását/próbálkozást is. A statikus és a dinamikus pajzs két teljesen különálló dolog.

Ez attól függ, hogy lehetséges-e valakiről úgy "leverni" a Statikus pajzsot, hogy nem bántjuk a rá épülő Dinamikusat. És erre nézvést megint csak nem találtam egyértelmű utalást...

[Tyrael]

Ez attól függ, hogy lehetséges-e valakiről úgy "leverni" a Statikus pajzsot, hogy nem bántjuk a rá épülő Dinamikusat. És erre nézvést megint csak nem találtam egyértelmű utalást...

Tudtommal a dinamikus pajzs nem "épül rá" a statikusra, attól függetlenül és annak hiányban is "fent lehet".

A bontásukat illetően is szerintem egyértelmű a szabálykönyv, miszerint külön bontandóak mert az ostromnál meg kell mondani, hogy statikus vagy dinamikus pajzsot kívánunk rombolni.

Szépen is néznénk ki, ha a dinamikus és a statikus pajzsot csat egyszerre lehetne bontani. (akkor nem a kb veled egy erősségű, hanem csak a hozzád képest maximum fele annyi pszi ponttal rendelkező pajzsait tudnád szinte biztosan lebontani)

[Tyrael]

A Pszi olvasása közben belefutottam egy ellentmondásba a Tetszhalál leírásában.

Azt mondja, hogy a dinamikus pajzsok lebomlanak, csak a statikus pajzsok maradnak meg. (Mi a helyzet a Membránnal? Az is statikus tehát az is megmarad?)

Itt jön az ellentmondás: A leírás végén az szerepel, hogy "A Tetszhalál felfedezése csak a Kyr Metódus Auraérzékelésével lehetséges.".

Mi a helyzet akkor a Pyarroni Mf-ú pszi-vel is már alkalmazható rákoncentrálással, ami megmondja, hogy vannak-e a célszemélynek pajzsai? Ezt is átveri a Tetszhalál és azt fogja mondani, hogy nincsenek? És ha egy testhőmérséklet növelésével próbálkozik valaki a tetszhalotton? Akkor létrejön a hatás, mintha nem lenne stat. pajzsa és érzi a hőváltozást az alkalmazó? (Szerintem nem.) Vagy nem jön létre, mert megvédi a stat. pajzs és ezzel lebukhat, vagy legalábbis minimum gyanús lesz a test?

[bűvdudás]

Tyrael írta:

Tudtommal a dinamikus pajzs nem "épül rá" a statikusra, attól függetlenül és annak hiányban is "fent lehet".

Hadd idézzem akkor a Dinamikus pajzs leírásának első mondatát!

"A Statikus Pajzsokra építhető egyetlen újabb védelmi réteg, az úgynevezett Dinamikus Pajzs."

A bontásukat illetően is szerintem egyértelmű a szabálykönyv, miszerint külön bontandóak mert az ostromnál meg kell mondani, hogy statikus vagy dinamikus pajzsot kívánunk rombolni.

Így van, külön bontandók. Senki nem is állított mást. A kérdés nem is ez, hanem az, hogy megtámadhatod-e a Statikus pajzsot úgy, hogy még fenn van a Dinamikus... már ha van egyáltalán. Mert erről nem szól a leírás. Csak azt taglalja, hogy a Dinamikust Pszi-bontással részletenként is leszedheted, míg a Statikust egyetlen lendülettel kell áttörnöd Pszi-rombolással. Kétféle módszer a kétféle pajzsra. Az esetleges sorrendiség az, ami kérdéses.

Szépen is néznénk ki, ha a dinamikus és a statikus pajzsot csat egyszerre lehetne bontani.

Erről pedig végképp nem volt szó. Még a fentebbi esetben - ha a Statikusra csak a Dinamikus után kerülhetne sor - is két külön "beavatkozásról" beszélünk.

A Tetszhalállal kapcsolatban szerintem arra vonatkozott az ominózus mondat, hogy "ránézésre" nem lehet megállapítani, él-e a delikvens. Úgy gondolom, hogy az általad taglalt módszerek, diszciplínák megmutatják, hogy vannak-e pajzsai. Pontatlan megfogalmazásról lehet tehát szó; az Auraérzékelés csak akkor az egyetlen eszköz a Tetszhalál leleplezésére, ha az alkalmazó elméjét nem védik a Statikus pajzsok sem.

Szerkesztve ekkor: Január 4, 2015 , bűvdudás által
kiegészítés

[MagyarGergely]

Üdv!

Bűvdudás, így már értem a gondolatmenetedet, ami, meg kell mondjam, nekem sokkal jobban tetszik, mint az általam korábban képviselt álláspont. Engem meggyőztél, mert a szöveget jobban követi, és "fokozatosabb" is.

Ennek értelmében, ha a dinamikus pajzsot bántják, akkor azt érzi a felhasználó. Tehát a KM-nek automatikusan szólnia kell. (az érzi, csak ennyi, hogy "hé, baj van", irány, távolság, ki az, ilyeneket nem.) A statikus kész, azt külön meg kell vizsgálni, azaz a játékosnak ez ügyben tennie kell valamit. A membrán meg egyértelmű.

[Tyrael]

Hadd idézzem akkor a Dinamikus pajzs leírásának első mondatát!

"A Statikus Pajzsokra építhető egyetlen újabb védelmi réteg, az úgynevezett Dinamikus Pajzs."

:sry:Bocsi, teljesen igazad van. Azt hiszem emiatt megérdemlek egy ilyet: :duh:vagy egy "double facepalm"-ot. Igyekszem majd a későbbiekben előbb mindig utánanézni annak pontosan, amiről szó van.

[Tyrael]

Üdv!

Bűvdudás, így már értem a gondolatmenetedet, ami, meg kell mondjam, nekem sokkal jobban tetszik, mint az általam korábban képviselt álláspont. Engem meggyőztél, mert a szöveget jobban követi, és "fokozatosabb" is.

Ennek értelmében, ha a dinamikus pajzsot bántják, akkor azt érzi a felhasználó. Tehát a KM-nek automatikusan szólnia kell. (az érzi, csak ennyi, hogy "hé, baj van", irány, távolság, ki az, ilyeneket nem.) A statikus kész, azt külön meg kell vizsgálni, azaz a játékosnak ez ügyben tennie kell valamit. A membrán meg egyértelmű.

A dinamikus pajzs (pláne mivel csak magadnak tudod építeni) tényleg logikus, hogy automatikusan jelezze a változásait.

Viszont szerintem a dinam. pajzs alól simán ki lehet bontani a statikus pajzsot anélkül, hogy szólna a dinamikus pajzs. Tehát hiába van dinam. pajzsom + akár magam akár más által épített stat. pajzsom, a stat pajzs rombolást szerintem a dinam. pajzs nem fogja jelezni.

Szerintetek?

[Coryss]

Üdv!

Attól függ, hogy értelmezzük ezt a mondatot: "A Statikus pajzsokra építhető egyetlen újabb védelmi réteg..." Lehet-e dinamikus pajzsokat építeni ha nincsenek statikus pajzsok ez a kérdés. Mert ha nem akkor biztos valahogy megérzi mert a statikus pajzsokat csak rombolni lehet egyben kell lebontani és utána megszűnnek a benne lévő energia semmivé lesz. Olyan mintha egy épület falai lennének a statikus pajzsok a tető pedig a dinamikus pajzsok ha valaki lerombolja a falat lezuhan megroggyan a tető. Én így gondolom. Ha viszont nem egymásra épül és teljesen különállóak akkor lehetséges kibontani a statikust a dinamikus alól.

[bűvdudás]

Ha viszont nem egymásra épül és teljesen különállóak akkor lehetséges kibontani a statikust a dinamikus alól.

Ha viszont nem egymásra épül, és teljesen különállóak, akkor vajmi kevés értelme van annak a bizonyos sokat idézett első mondatnak...

Az az igazság, hogy a leírás alapján nem lehet egyértelműen állást foglalni. De mivel Tyrael a vélemények iránt érdeklődik, én épp "ama bizonyos mondat" miatt hajlok arra, hogy amíg (és ha) a Dinamikus pajzs áll, addig a Statikus Pajzs ellen nem lehet ostromot indítani. Ez ellen éppúgy nem szól a leírások egyetlen sora sem, mint szorosan véve a másik lehetőség ellen sem. Mellette szól azonban a "rétegezettség" elve, a sorrendiség.

Ha azonban a KM másként meséli, én biztosan nem fogom összetépni a karakterlapomat...

[Tyrael]

Olyan mintha egy épület falai lennének a statikus pajzsok a tető pedig a dinamikus pajzsok ha valaki lerombolja a falat lezuhan megroggyan a tető. Én így gondolom.

Ezt a gondolatmenetet továvvgondolva ebben az esetben ez azt jelentené, hogy ha "kirombolod" a statikus pajzsot a dinamikus alól, akkor a dinamikus se létezhetne magában, tehát úgy szüntetnéd le a din pajzsot, hogy csak statikusat romboltál. Ez így eléggé lehetetlenül hangzik, tehát a másik megoldás tűnik inkább elfogadhatónak, miszerint csak úgy tudod lerombolni a statikus pajzsot, ha nincs "fölötte/körülötte" dinamikus pajzs.

Ez viszont eléggé megnehezíti valami célszemély pajzsainak rombolását, mert vagy többen kell egy személyét bontani (egyik a dinamikusat, másik utána a statikusat), vagy az ő dinamikus pajzsában tárolt pszi pontjai mennyiségével több pszi pontod kell legyen, hogy ha egyedül csinálod, akkor a din. pajzs rombolás után elég pszi pontod maradjon a stat. pajzs romboláshoz. Persze ebben az esetben az akár egyetlen pontnyi din. pajzsokkal rendelkezőket lehetetlen rajtaütés szerűen megszabadítani a pajzsaitól, mert a din. pajzs bontást észreveszi és még csak utána jön majd a nem túl gyors stat. pajzs bontás.

Ha viszont nem egymásra épül és teljesen különállóak akkor lehetséges kibontani a statikust a dinamikus alól.

Mi világ életünkben így játszottuk, de érdekelne, hogy ti hogyan?

A kalandozok.hu-s táborokban / versenymodulokban / KM-jeinél mi a hivatalos álláspont, vagy a szokás ezt illetően?

Szerkesztve ekkor: Január 5, 2015 , Tyrael által

[bűvdudás]

Persze ebben az esetben az akár egyetlen pontnyi din. pajzsokkal rendelkezőket lehetetlen rajtaütés szerűen megszabadítani a pajzsaitól, mert a din. pajzs bontást észreveszi és még csak utána jön majd a nem túl gyors stat. pajzs bontás.

Tyrael, szerintem az egy szegmenses meditáció elég gyors azért...

Szerintem nincs abban semmi életszerűtlen, hogy a hozzám hasonlóan felkészült elmével nem bánok el egykönnyen - adjanak csak a pajzsok olyan védelmet, amellyel valóban számolni kell. A Pszi-ostrom sok esetben úgyis arra szolgál, hogy takarékoskodhassunk a manával - tehát egy akarat befolyásolásához jó eséllyel nem pusztán pszivel fogunk hozzá. Ha pedig mégis, hát nem árt, ha szellemi energiáink használatában magasabb szinten állunk, mint a célszemély, lehetőség szerint felmérjük, "mije van"... és/vagy összedolgozunk. (Ha nem is vagyunk varázshasználók, a Dinamikus pajzsot egy sikeres fejbe kólintás is azonnal megszünteti... )