Jump to content
Kalandozok.hu - M.A.G.U.S.

Kérdések a karakteralkotással kapcsolatban


Antail

Recommended Posts

3 perccel ezelőtt-kor mett démon írta:

Hali!

Hány drágakőmágiás amulettem gyűrűm fegyverem lehet?  Van valami korlátozás?

Gyűrűből szerintem minden ujjadon egy-egy, szóval huszonegy!

De a Mesélői gárda hamarosan minden feltett kérdésre pontost választ fog adni! Addigis kérjük a türelmeteket!

 

Üdv,

H.

Link a hozzászóláshoz

Üdv!

Mett démon, 

A "medálokkal való széttápolás" a MAGUS szabályaiba ütközik, ugyanis egyszerre egy medál hat, a legerősebb. (lásd 1TK,389/2/3 - tudatvédő amulett leírása). Persze fel lehet venni többet is, hogyha az egyik megsemmisül, hasson utána a másik is... :) Csak ki kell fizetni. 

Ilyen korlátozás nincs a MAGUS szabályaiban a gyűrűkre. Tehát abból sok lehet, és még hathatnak is egyszerre... bár következtetni sokmindenre lehetne, de tiltó szabály nincs, gondolom, a KM-ek sem fogják átírni a MAGUS-t. Arra sincs szabály, hogy egy ujjra mennyi gyűrű fér el... de szerintem kettőnél több semmiképpen. És persze az már le is eshet, kényelmetlen megfogni a fegyvert, sérülhet is... stb, de ez már a KM hatásköre - ő ismeri a helyzetet és a történéseket. 

Persze az összes varázstárgyadat meg kell venni a karakteralkotás során, és ne feledkezzünk meg a varázstárgyak, főleg az erős varázstárgyak hátrányairól... van, akik mérföldekről érzékelhetnek miattuk, nem tudsz majd elbújni. Sok mindenkinek fájhat rájuk a foga... akár több szájban elhelyezkedő fogai is :D 

Daelon, 

Az amund beleférne az évszámokba... jó kérdés. Mindenesetre ha nem engedi a karakteralkotás, a modulírónak bizonyosan jó oka van rá, és ezt csélszerű is betartani. Javaslom egyébként ez ügyben a "Miért nem lehet" című cikket, a játékostechnikánál. Ha nem az amund tápjai a fontosak, akkor csinálhatsz egy "ember" amundot... 

 

Link a hozzászóláshoz
2 órával ezelőtt-kor MagyarGergely írta:

Üdv!

Daelon, 

Az amund beleférne az évszámokba... jó kérdés. Mindenesetre ha nem engedi a karakteralkotás, a modulírónak bizonyosan jó oka van rá, és ezt csélszerű is betartani. Javaslom egyébként ez ügyben a "Miért nem lehet" című cikket, a játékostechnikánál. Ha nem az amund tápjai a fontosak, akkor csinálhatsz egy "ember" amundot...

MG,

Nyilván az amund tápjai a fontosak :) azért ilyen szinten a szintenként 10kg telekinézis már nem rossz. De persze a lényeg a +3 Szépség, megfelelő kaszttal ^_^

Link a hozzászóláshoz

Üdv!

Matt démon, 

A drágakövek hatásait az 1TK-ban találod. A füstkvarc lehetséges hatásait a 398.oldal 2. hasáb, első bekezdésétől. Ott pontosan fogalmaznak, javaslom, hogy nézd meg azt ilyen ügyben. A karakteralkotás kérdéskörébe - szerintem - akkor tartozik a dolog, ha valami nem egyértelmű, vagy nincs rá szabály leírva. 

Link a hozzászóláshoz

Üdv!

F.Feri, 

Az egykezes csatabárd az 1TK és a HGB szerint IS szúró/vágófegyver. 

"...néhány fegyver több kategóriába is belefér. Ilyenek például a csatabárdok és  - csákányok, amelyek ugyancsak rendelkeznek éllel - illetve heggyel -, az az általuk okozott sebzést azonban jelentősen befolyásolja súlyuk és a csapás ereje is, ami pedig a zúzófegyverek sajátossága. Mi ezért önkényesen a szúró/vágó fegyverek közé soroltuk." (HGB,117/2/1)

Az, hogy később, a fegyverek részletes leírásánál a zúzófegyverek alatt szerepel, nem annyira egyértelmű, nincsneek alfejezetcímek - de ha oda illeszkedőnek is tekintjük, ennek az okát fentebb megmagyarázták. Miért számít ez a kategorizálás? 

(gyanítom, de nem akarom a szádba adni a kérdéseket), hogy az átlagosnál nagyobb erőből fakadó sebzésjárulék miatt, ez esetben azonban nem számít, hogy az egykezes csatabárd milyen kategóriába esik, ugyanis ez a szabály (ti. hogy 14 fölötti erő adódik a sebzéshez) nem a zúzófegyverekre, hanem a zúzófegyverekre ÉS még több felsorolt fegyverre vonatkozik, ahol az egykezes csatabárd is ott van. (HGB,135/1/2)

 

 

 

Link a hozzászóláshoz
12 órával ezelőtt-kor MagyarGergely írta:

Üdv!

F.Feri, 

Az egykezes csatabárd az 1TK és a HGB szerint IS szúró/vágófegyver. 

Miért számít ez a kategorizálás? 

MG,
Köszönöm a választ! Egyrészt ahogy említettem, a karakterlap is a zúzófegyverek között hozza a csatabárdot, másrészt - számomra - a HGB a leírásoknál is a zúzófegyvereknél részletezte és ez megzavart.
A kategorizálás a Kínokozás képzettség miatt volt fontos, annak leírásában (HGB,112.) ugyanis megkülönböztetik a bónuszokat egykezes vágófegyver és a többi (pl. zúzófegyver) esetében. Ebből tavaly már volt kérdés, amit akkor sebtiben elintéztünk a KM-mel; de jobb az ilyet megelőzni, ezért kérdeztem rá konkrétan, hogy mi a helyzet.

Link a hozzászóláshoz

Üdv!

F.Feri,

így világos a kérdés, és nem is olyan egyszerű a probléma... (persze nem megoldhatatlan.) Mindazonáltal ez a kérdés inkább a szabályokhoz, mint a karakteralkotáshoz tartozik (nem bírálatképpen mondom, viszont úgy gondolom, hogy a tábor karakteralkotása nem alternatív szabályokat kell, hogy hozzon, vagy szabályokat kell, hogy értelmezzen.) Ettől persze nem vitatom a kérdés jogosságát, és a problémafelvetést. 

Mivel ez egy elég szerencsétlenül megfogalmazott szabály, és a könyv pont a saját maga által teremtett fura kategóriát (azt, hogy a csatabárd szúró-vágó de kicsit zúzó is) nem tisztázza ebben az esetben, tehát egy NEM EGYÉRTELMŰ szabályról van szó, a kérdést minden esetben a KM-mel kell megbeszélni. Persze ehhez lehet segítséget adni azzal, ha megbeszélünk dolgokat, de utasítani nemigen van joga őt sem a karakteralkotásnak (ami nem erre való), sem valamiféle okostojásnak - pl. nekem :)

 

Egyszerű lenne a kérdés, HA a szabály (a kínokozás leírása) úgy fogalmazna, hogy a zúzót és a szúró/vágót bontja külön, mert akkor az utóbbiba tartozna, és kész. De nem, ugyanis az "egykezes vágófegyver" és a "szúró, zúzó, kétkezes fegyver" a két kategória, márpedig az egykezes csatabárd tényleg mindkettő, a fentebb beidézett szöveg pont azt mondja, hogy éle is van, és zúzó is, emiatt sorolták a szúró/vágó-ba... Viszont ez a szabály kicsit a fegyver hatását, sebzésének okozását veszi alapul (ti. hogy éllel, vagy heggyel sebez pl.) márpedig a csatabárd a sebzés tekintetében - az erő sebzésbónusz alapján pl. - zúzóként viselkedik... tehát elfogadható érveket lehet felhozni mind a két helyre sorolása mellett a kínokozás tekintetében. Szerintem egyik érv sem igazabb a másiknál... 

Nem ad egyértelmű segítséget az sem, ha mondjuk megnézzük, hogyan gondolták a dolgot az Új Tekercsekben, mert ott meg az egész kínokozás csak a szúró/vágó fegyverekkel tanulható, tehát a csatabárd beleférne, viszont ott nincs két kategória. De ez amúgy sem érv lenne, hanem segítség, iránymutatás. 

SZÓVAL, a szabály nem egyértelmű, ezért a KM joga dönteni benne. 

Az én (személyes) véleményem - aki nálam játszik, erre készüljön :) :

A játékosnak az a jobb, hogy ha az egykezes vágóhoz soroljuk, mivel az az alkalmasabb a kínokozásra - ott nagyobb. Persze azt is lehet mondani, hogy a játékos "pusztítani" akar a képzettséggel, és inkább zúzónak tekintené...

Mivel az egykezes csatabárd (ebből a szempontból) különleges fegyver, mind a két kínokozó kategóriába besorolható, miért ne lehetne mind a kettő? Hiszen lehet vágófegyverként használni, vágni az élével (a Trónok harcában így vágja meg Tyrion arcát a kővarjú...), de lehet vele a súlyra és az erőre alapozva erőből is sebezni. SZERINTEM döntse el a játékos, hogy a karaktere milyen technikával forgatja a fegyvert éppen - persze ezt be kell jelenteni a kör elején, amikor számít, hogy egyértelmű legyen. 

Ezt lehet még annyival árnyalni, hogy a csatabárd használatát is beleszámítjuk. Mondjuk annak legyen kedvezőbb, az választhasson, aki profibb, ezért fegyverhasználat, egykezes csatabárd Af-on előre el kell dönteni, hogy melyik kínokozó kategória szerint forgatja a JK a fegyvert, míg Mf esetén már akár körönként váltogathatja ezt a kategóriát a JK, szándékának függvényében, előre bejelentve. 

Nagyon érdekes és jogos kérdés és felvetés, köszönet érte!

Link a hozzászóláshoz
36 perccel ezelőtt-kor TAO írta:

 Scylla, visszautasítom a feltételezést... :hiszti:

Feltételezés? Aha, majd meglátjuk az elsö ciklus után, mikor egy szál ágyékkötöben 0 pszivel, 0 mannával, egy fogpiszkáloval a kezünkben ott állunk egy megidézett, kibaszott nagy kráni rusnyaság elött...csak mert te nem szoktál ilyet kitalálni! :char:

ugyhogy elvárjuk hogy ne legyen unalmas a modul!!!!!

Link a hozzászóláshoz
15 órával ezelőtt-kor Scylla írta:

Feltételezés? Aha, majd meglátjuk az elsö ciklus után, mikor egy szál ágyékkötöben 0 pszivel, 0 mannával, egy fogpiszkáloval a kezünkben ott állunk egy megidézett, kibaszott nagy kráni rusnyaság elött...csak mert te nem szoktál ilyet kitalálni! :char:

ugyhogy elvárjuk hogy ne legyen unalmas a modul!!!!!

Ígérem, rajta leszek, hogy most kivételesen ne hagyományos, unalmas modult írjak! :mrgreen:

Link a hozzászóláshoz

A hozzászóláshoz be kell lépned, vagy regisztrálnod Kalandozó!

Kizárólag a városőrség által átvizsgált kalandozók hagyhatnak válaszokat.

Kalandozónév regisztrálása

Regisztált kalandozóként felhőtlenebb az élet!

Csatlakozás a Kalandozókhoz

Bejelentkezés

Már velünk kalandozol? Lépj be!

Belépés
×
×
  • Új...