Mágiahasználók Témája

[MagyarGergely]

Üdv!

Nos,

Akkor szerinted az említett 33 MP-os bábu elpusztíthatatlan?

kérdezed. Miért lenne elpusztíthatatlan, mondom én.

Nem elpusztíthatatlan, csak mágiával.

. Miért kérdezel olyat, amit te sem úgy gondolsz?? Az STP-vel már nem is foglalkozok... (igen, nincs neki kidolgozva... és?) A fűnek sincs. Akkor most karddal nem tudom levágni? Vagy hányat kell rá csapnom? Úristen! De kidolgozatlan a rendszer...

A mágiát pedig igen, továbbítja. Csak nem úgy, ahogy te írod. Mert nem érzékel semmit. Az érzékelést be lehet csapni. Egyszerűen a szimpatikus viszony és a bábu jellege, mint varázslat, azaz hogy a bábu folyamatosan kihasználja ezt a viszont, eredményezi, hogy amit a bábura varázsolsz, akárki, (a pap sincs korlátozva. Lehet éppen, de szerintem nem indokolt. Õ ugyanis varázsol, aztán "lesz valami", most ez. Utána persze kaphat a fejére...) a szimpatikus viszonyban lévő személyen jön létre, azaz a bábura ható rész őt érinti.

Az elpusztításra szánt mágia, ha közvetlenül a bábut érinti, akkor az sem rá fog hatni, hanem a személyre. De szerintem jól látod, pl. ha elolvasztod tűzzel, akkor szétfolyik, stb.. de nem érte mágia, nem árt a személynek.

A tüzes példánál, szerintem a varázslat sebzése hat a célpontra (a bábuval). Azon a sebzésen érdemes elgondolkozni, ami pl. a tűzszőnyegnél van, hogy ha belefekszel, nagyobb lesz a felület, ahol megégsz. Szerintem ez a jóval kisebb bábu esetében nem igaz. Ezt gondold tovább.

Elég sarkítottan gondolkodsz. A boszorkányodnak mindene megvan, a célpontnak semmije... igen, egy ilyet bizony megöl. Minden kasztnak van speckója... a boszorkánynak is. Semmi "okod" a korlátozásra.

Persze, azt gondolsz, amit csak szeretnél, de a topic ugye a MAGUS szabályairól szól.

Otthon meg azt módosítasz, amit akarsz. (Persze majd meglepődsz, amikor egy rendezvényen, egy másik csapatban nem működnek a megszokott házi torzítások) Én csak felvetettem, mit okozhatsz vele.

Na látod.. a KM-nek inkább az olyan kérdéseket kell megválaszolnia, mint hogy mennyi az erőssége (szimpatikus értelemben) a bábunak, nem korlátoznia meg újraegyensúlyoznia a rendszert. Ha megnézzük a varázslói varázslatokat összehasonlításképpen, akkor talán egyszerű megoldásnak tűnik, hogy annyi legyen az E-je, mint ahány Mp-ba kerül. Tehát amikor a 33-as bábut egy védő varázskörrel veted össze, akkor min. 33 Mp-os védelem kell ellene.

[Tyrael]

Üdv!

Nos,

kérdezed. Miért lenne elpusztíthatatlan, mondom én. . Miért kérdezel olyat, amit te sem úgy gondolsz?? Az STP-vel már nem is foglalkozok... (igen, nincs neki kidolgozva... és?) A fűnek sincs. Akkor most karddal nem tudom levágni? Vagy hányat kell rá csapnom? Úristen! De kidolgozatlan a rendszer...

Nyugi MG, nem harcolni jöttem, hanem segítséget kérni! Szerintem Te félreértesz valamit. Én nem a MAGUS rendszerét akarom fikázni, mert nincs megadva a táblázatban a viaszbábu és a réti fű STP-je! Én csak felvetettem, hogy szerintem nincsenek egészen jól használhatóra kidolgozva a viaszbáboknál a részletek és ebben kértem segítséget és a véleményeteket. Pont azért, hogy ne egy MAGUS-tól elrugaszkodott megoldás szülessen a készülő modulomban.

Te meg olyan gúnyos hangnemben szólsz hozzám, mintha csak a te agyszüleményedet fikáznám. Nem először hangoztatom, hogy lehetőleg a hivatalos MAGUS szabálykönyvek szerint keresek megoldást a legelején felvetett problémára, nem pedig mindenféle netes saját kiegészítőt használva.

(Pont azért, mert megfordult a fejemben az is, hogy ha elkészült, akkor feltöltöm ide,vagy lektorálásra átadom nektek (a kalandozok.hu csapatának), hátha megtetszik és akár fel is használhatjátok majd valamelyik táborban, versenyen.)

Én úgy gondolkodom, hogy ha már ilyen alaposan körbejárva beleölök egy csomó időt, akkor ne csak annyi legyen már a haszna, hogy én lemesélem 1-2 nap alatt a csapatunknak.

Elég sarkítottan gondolkodsz. A boszorkányodnak mindene megvan, a célpontnak semmije... igen, egy ilyet bizony megöl. Minden kasztnak van speckója... a boszorkánynak is. Semmi "okod" a korlátozásra.

Sarkítottan gondolkodom? Én csak a lehetőségeket akarom alaposan megismerni és úgy találtam (ahogy azt pár bejegyzéssel korábban kifejtettem), hogy bizonyos esetekben egy alacsony szintű boszi jobb "fejvadász" lehet, mint egy fejvadász. Nem is kell mondjuk egy jól védett nemesi célszemély közelébe jutnia, mert elég neki csak megszerezni a célpont házából a fésűjét (amíg mondjuk a nemes kiment vadászni, vagy egy bálba), majd távolról kinyírja pár kör alatt, majd megszűnteti a bábut, hogy ne maradjon lenyomozható.)

Én ezzel a példával az olyan helyzeteket akartam csak szemléltetni, amikor van valaki, akit egy rosszakarója el akar tenni láb alól, de nem közvetlen támadással. Ilyen helyzetekben, amikor a tettlegességig fajul az elhatározás, a célpontnak tényleg nincs semmije. Illetve hiába is van, mert ha visszaolvasol, pont úgy indítottam az egész boszorkányos mágiaelméleti érdeklődésemet, hogy egy célszemélyt szeretnék alaposan levédeni, de nem nagyon találok kellően erős ellenszert a MAGUS szabályrendszerében a boszi ellen. (5. TSZ boszi személy keresése ellen nem elég egy 8. TSZ mozaikvarázsló sem! MG ha szerinted elég, akkor kérem részletezd, akár priviben is, hogyan védenéd le az említett személyt!)

Visszatérve a boszira, mint embereket megkereső és levadászó személy. Erre a feladatra eléggé a boszi tűnik a legalkalmasabbnak számomra AMENNYIBEN HOZZÁFÉRHETÕ A CÉLSZEMÉLYNEK AKÁR EGY HAJSZÁLA IS. (Bár a mozaikvarázslót nem ismerem még alaposan, de a szimp. és asztrális mágia erősítések alapján erősebbnek tűnik a boszi és így első gondolatra nem tűnik olyan nehéznek megszerezni valaki hajszálát, mint mondjuk magát a személyt frontálisan levadászni.)

Persze, azt gondolsz, amit csak szeretnél, de a topic ugye a MAGUS szabályairól szól.

Otthon meg azt módosítasz, amit akarsz. (Persze majd meglepődsz, amikor egy rendezvényen, egy másik csapatban nem működnek a megszokott házi torzítások) Én csak felvetettem, mit okozhatsz vele.

Pont ezért írom már nem először, hogy nem akarok saját egyedi varázslatokat, Pszi diszciplínákat, meg kasztokat kitalálni, vagy házi szabályt alkotni, amennyiben a hivatalos kiadványok szabályaival megoldható a dolog és mivel még ennyi év után sem ismerem töviről hegyire az egész MAGUS szabályrendszer összes hivatalos kiegészítőjét, sőt az összes kasztját sem, ezért kértem itt, ebben a fórum témában tőletek segítséget.

Na látod.. a KM-nek inkább az olyan kérdéseket kell megválaszolnia, mint hogy mennyi az erőssége (szimpatikus értelemben) a bábunak, nem korlátoznia meg újraegyensúlyoznia a rendszert. Ha megnézzük a varázslói varázslatokat összehasonlításképpen, akkor talán egyszerű megoldásnak tűnik, hogy annyi legyen az E-je, mint ahány Mp-ba kerül. Tehát amikor a 33-as bábut egy védő varázskörrel veted össze, akkor min. 33 Mp-os védelem kell ellene.

Én is innen indultam, hogy le kéne korlátozni a 33 MP-os bábu milyen erősségű varázslatokat tud továbbítani a célszemély felé. A javaslatodat (hogy annyi a szimp. mágia E-je, ahány MP-ba kerül a bábu), azt még mindig gyengének érzem, mert így egy 5. TSZ boszi létrehozza a 33E-s szimp. mágia bábut, ez ellen 99 MP-ra van szükség a varázslói szimpatikus mágia ellen védő varázskörnél, ami 10. TSZ varázslót jelent. Szerintem ez olyan nem igazán kiegyenlített dolog, bár sajnos nem ez az egyetlen a MAGUS rendszerében.

Gondolom azt azért nem vitatjátok, hogy jelentősen több, legalább 5. TSZ boszi (minimum 1001 TP) rohangál Yneven, mint 10. TSZ varázsló (min. 52501 TP).

Már csak az is megoldást jelentene hogy ha már úgyis a boszik a szimpatikus mágia mesterei, akkor talán nekik lehetne ez ellen valami brutál erős védő varázslatuk, vagy varázstárgyuk, vagy akármi. (Jelenleg az erősítések aránytalansága miatt nem látok ellene védelmet, csak a jelentősen magasabb szintű varázsló tárházában.)

Megint csak mondom, ne értsetek félre, én is imádom a MAGUS-t, nem hiába játszom még mindig ezt ennyi idő után, csak próbálom a közösség által is megvitatott, majd elfogadott módon kiköszörülni a hibákat.

[Tyrael]

Elolvastam a drágakövek fejezetet is és a boszorkány említett kék viaszbábujával kapcsolatos "boszorkány a leghatékonyabb fejvadász" dolog enyhülni látszik.

A kék bábuhoz a hajszálon/körmön kívül szükség van még 5 karátnyi (1g) porrá zúzott zafírra is.

A zafír 1 karátja a zöld alapkönyv drágakövek táblázata szerint 200 aranyba kerül, tehát a szükséges 5 karát ára 1000 arany...

... lenne, ha egy db 5 karátos kőre lenne szükség, de mivel porrá zúzva kell, ezért szerintem jelentősen olcsóbb lehet.

Én szívem szerint azt mondanám, hogy porrá zúzva mondjuk tized áron meg lehet kapni, mert a zúzott por akár fél, meg negyedkarátos kövekből is készülhet, amik értelem szerűen jelentősen olcsóbban beszerezhetőek.

Szerintetek mi lenne a reális ár szorzó (vagy inkább osztó) a porrá zúzott drágakövek esetében a táblázathoz képest?

Ha szerintetek is reális a porrá zúzott formában a táblázathoz képest 10%-os ár, akkor is 100 aranyba kerül egy bábuhoz a szükséges mennyiségű zafír por, ami már elég nagy summa ahhoz, hogy nem minden megbízó tudja kicsengetni.

Szerkesztve ekkor: Szeptember 16, 2014 , Tyrael által

[Tyrael]

Most már tényleg utolsó hozzászólásom (mára )

Szóval az alapkönyvben a drágakövek árának táblázatában feltűnt egy érdekesség:

A Peridot (Asztrál) és Szerpentin (Mentál) drágakövek használhatóak az Asztrális, vagy Mentális védelmek erősítésére. (1 karát = +1 AME vagy MME)

Ezek ára elég érdekes:

Peridot 1 karátja 60 arany, míg a Szerpentin 1 karátja "csak" 6 arany.

Szerintetek ez szándékos, vagy ez is csak egy elírás? Ha elírás, akkor melyik a helyes ár?

[MagyarGergely]

Üdv!

Tyrael, nincs harag, csak ha egyszer ezt, egyszer azt mondod, akkor jogosan nem értem, mi a célod.

Igen, sarkítottnak gondolom azt, amikor a boszorkányról mindent feltételezel, a célszemélyről meg semmit.

Ne keverd össze a már leírtak korlátozását egy hiányzó szabályelem megalkotásával. Ha ugyanis a mágiát átadó képességet akard a végtelenről lekorlátozni valamennyire, az szabály átírás. Jogosan háborodhat fel a játékos, hogy de hát ide nincs olyan írva, hogy ne lehetne a bábun keresztül a sok-sok E-s varázslatot átvarázsolni.

Az, hogy a bábunak - ami a leírás szerint egyértelműen a szimpatikus mágia elvei szerint működik - mennyi az erőssége, amikor egy szimpatikus mágiától védő varázskörrel vetem össze, mivel nincs leírva, nem szabályátírás, ha kiokoskodjuk, hiszen az ebbe belegondoló játékos jogos kérdése lesz.

Egyébként mindig jókat mosolygok az ilyen számítgatásokon és az ebből eredő kijelentéseken. Mégis, mi lenne szerinted egyensúly? Ha a egy ugyanolyan szintű varázsló kivédővarázslata bármikor könnyen megfékezné a boszorkányt, akkor meg az lenne a baj, hogy á, ez a boszorkány nem ér semmit, egy vele egyszintű varázsló simán tehetetlenségre kárhoztatja!

Ezt tudja, ilyennek alkották meg, EZZEL kellene játszani.

Hajat szerezni sem olyan könnyű. Meg körmöt, meg ürüléket sem. Miért készpénz az, hogy a boszorkány csak úgy odajuthat? Hogy pont azt szerzi meg, amit akar? Hogy van neki minden alapanyagra pénze, mindenből kap megfelelőt, mindenki segít neki kört állni, közben semmi más gondja nincs, senki nem üldözi, őt bízzák meg és még mindig nem segít senki a célszemélynek? Ha ez így van, akkor sikerült. De legyenek a JK-k pont azok, akiknek meg kell akadályozni! Hajrá. Feladat adott. Tessék a másik oldalt is ügyesen kombinálni, elolvasni, fantáziával feltölteni és alkalmazni.

Drágakövek

Tessék megkülönböztetni a sima, egyszerű és a MÁGIKUSAN TISZTA SZERKEZETÛ drágaköveket! Utóbbiak alkalmasak ugyanis a varázslásra, az előbbi meg csak dísznek. (ez az általad leírt árat is megemeli kicsit... nemhogy csökkentené) Ugyan nincs így konkrétan leírva, de jogosan várnánk, hogy a boszorkány varázslatához is ilyen kő porított változata kell. Ami megint csak drága... szerintem semmivel sem olcsóbb. Sőt, nem is lehet kapni, ki lenne az a balga, aki ilyet gyártana az értékes kövekből? Szerintem a boszorkány vegyen meg egy követ, aztán törje porrá maga.

A helyes ár ott van a könyvben. Megint csak semmi nem indokolja a megváltoztatást. Bőven vannak egyjegyű értékek is a táblázatban, nincs ok feltételezni az elírást. A KKUK-ban is ugyanez az ár szerepel.* Lehet, egyik gyakoribb, a másik nem.

* Mivel nem Alapkönyv van a MAGUS-hoz (illetve DE, csak a D-20-as változatot nevezték el így - tehát egészen mást jelent, másik könyvet, másik rendszert), a MAGUS eredeti rendszeréhez a KKUK (Kézikönyv kalandozóknak és útmutató kalandmestereknek) és az 1TK, (Első törvénykönyv) készült. Gyanítom, te ez utóbbit nézegeted. (na, most megint én vagyok a kötekedő... )

[bűvdudás]

Sziasztok!

Ugyan nincs így konkrétan leírva, de jogosan várnánk, hogy a boszorkány varázslatához is ilyen kő porított változata kell. Ami megint csak drága... szerintem semmivel sem olcsóbb. Sőt, nem is lehet kapni, ki lenne az a balga, aki ilyet gyártana az értékes kövekből? Szerintem a boszorkány vegyen meg egy követ, aztán törje porrá maga.

Nem akarok tippeket adni az "amúgy is übertáp boszorkánynak" (gyanítom, ez lesz "az év slágerkasztja" ), de mivel ez egy ynevi boszinak is tutira eszébe jutna... egy megfelelően motivált (ne feledjük, boszorkányról van szó!) drágakőcsiszolótól, ékszerésztől könnyebben beszerezheti a megfelelő porított alapanyagot - ilyesmi csiszolás közben is keletkezik -, ráadásul nem fut bele abba a zsákutcába, hogy nem a megfelelő tisztaságú drágakövet veri szét kemény munkával a mozsarában - mert mondjuk nem ért hozzá/megvezetik.

Szerkesztve ekkor: Szeptember 17, 2014 , bűvdudás által

[Arnulf con Jamerre]

Üdv!

Ha már szimpátia: vajon egy társ- vagy vérszimpátiát kihasználva lehet olyasvalakire hatni, aki még nem létezik? Pl. varázsolok pár évvel későbbre időzítve úgy, hogy az anyán keresztül a gyermekre hasson - aki a varázslás pillanatában nem, de létrejöttekor már létezik.

[TAO]

Üdv!

Ha már szimpátia: vajon egy társ- vagy vérszimpátiát kihasználva lehet olyasvalakire hatni, aki még nem létezik? Pl. varázsolok pár évvel későbbre időzítve úgy, hogy az anyán keresztül a gyermekre hasson - aki a varázslás pillanatában nem, de létrejöttekor már létezik.

Ha jól emlékszem, a mozaikmágia egyik alapköve, hogy csak létező dolgokra lehet varázsolni. Pl. egy magzatra egy bizonyos időtől fogva lehet, de egy még meg nem fogant gyermekre nem. Ezt időzítéssel sem lehet kikerülni, mert amihez azt csatolod, annak a varázslatnak is kell egy célpont a létrehozás pillanatában, ami még nem létezik, tehát nem jön létre a varázslat az értelmezésem szerint.

Viszont van olyan boszorkány / boszorkánymesteri átok amivel lehetséges pl. vérvonalat, így utódokat is megátkozni.

[Tyrael]

Igen, sarkítottnak gondolom azt, amikor a boszorkányról mindent feltételezel, a célszemélyről meg semmit.

Azért nem írtam semmi feltételezést a célszemélyről, mert ahogy a kiszámolt példa mutatja, hiába is lenne neki egy (hasonló TSZ-ű) varázsló testvére/haverja, aki hajlandó is minden hatalmában álló védelmet elkészíteni, akkor is látszik, hogy már egy 5. TSZ boszi ellen is bizonyos esetekben legalább 10. TSZ varázsló kell, hogy levédje szimpatikus mágia ellen kellő erősítéssel. Persze ez sem lehetetlen, de ritka. De hagyjuk is ezt a témát, már asszem kellő alapossággal átbeszéltük.

Tessék megkülönböztetni a sima, egyszerű és a MÁGIKUSAN TISZTA SZERKEZETÛ drágaköveket! Utóbbiak alkalmasak ugyanis a varázslásra, az előbbi meg csak dísznek. (ez az általad leírt árat is megemeli kicsit... nemhogy csökkentené) Ugyan nincs így konkrétan leírva, de jogosan várnánk, hogy a boszorkány varázslatához is ilyen kő porított változata kell.

Nincs most előttem a zöld alapkönyv (nem a D20-as, hanem a régi, "az igazi"), de emlékeim szerint azt írja, hogy a drágakövek árai a táblázat előtti pár oldalon leírt mágikus hatásokra képes tisztaságúakra vonatkozik.

Van persze utána egy olyan bekezdés is, ami az igaz drágakövekről szól, amiknél van egy 10-es árszorzó, mert annyira ritkák, meg nagy hatalmúak tudnak lenni hozzáértő kezekben.

(mert nem csak a drágakő típushoz tartozó leírt fix hatást tudják, hanem a kőhöz tartozó "területhez" (nem így hívják, de most nem jut eszembe jobb szó rá) tartozó bármely varázslatot bele lehet rakni!

Nem lehet, hogy MG az igaz drágakövekkel keverted? Vagy szerinted a táblázat árai a "csak szép, de amúgy mágiához használhatatlan" kategóriára vonatkoznak, majd efölött vannak valami X árszorzóval a mágiához is használatosak és még efölött vannak egy újabb 10-es árszorzóval az igaz drágakövek?

* Mivel nem Alapkönyv van a MAGUS-hoz (illetve DE, csak a D-20-as változatot nevezték el így - tehát egészen mást jelent, másik könyvet, másik rendszert), a MAGUS eredeti rendszeréhez a KKUK (Kézikönyv kalandozóknak és útmutató kalandmestereknek) és az 1TK, (Első törvénykönyv) készült. Gyanítom, te ez utóbbit nézegeted. (na, most megint én vagyok a kötekedő... )

Igazad van, elnézést a helytelen megnevezésért, de azért mertem így fogalmazni, mert tudtommal a MAGUS-ozó közösség nagy része a D20-as szabálykönyvet és rendszert nem tekinti igazi MAGUS-nak. (Nem találkoztam még az elmúlt 15 évben olyannak, aki azt jónak találta és azt játszotta volna.)

Ha a D20-at meg elfelejtjük, akkor marad a régi zöld MAGUS szabálykönyv (KKUK vagy 1TK-nak is hívhatjuk), vagy az újragondolt Új Tekercsek az 5 szintű képzettségrendszerrel.

Mindegy is, csak magyarázom a bizonyítványom, ezentúl igyekszem majd 1TK-nak hívni az egyértelműség kedvéért.

[Tyrael]

Nem akarok tippeket adni az "amúgy is übertáp boszorkánynak" (gyanítom, ez lesz "az év slágerkasztja" ), de mivel ez egy ynevi boszinak is tutira eszébe jutna... egy megfelelően motivált (ne feledjük, boszorkányról van szó!) drágakőcsiszolótól, ékszerésztől könnyebben beszerezheti a megfelelő porított alapanyagot - ilyesmi csiszolás közben is keletkezik -, ráadásul nem fut bele abba a zsákutcába, hogy nem a megfelelő tisztaságú drágakövet veri szét kemény munkával a mozsarában - mert mondjuk nem ért hozzá/megvezetik.

Még jó, hogy elolvastam minden hozzászólást és nem egyből válaszoltam MG-nek a porított drágakő beszerzésével és árával kapcsolatban, mert én is szinte pont ugyanezt írtam volna.

[bűvdudás]

Tyrael írta:

Igazad van, elnézést a helytelen megnevezésért, de azért mertem így fogalmazni, mert tudtommal a MAGUS-ozó közösség nagy része a D20-as szabálykönyvet és rendszert nem tekinti igazi MAGUS-nak. (Nem találkoztam még az elmúlt 15 évben olyannak, aki azt jónak találta és azt játszotta volna.)

OFF - Én jónak találom; legalábbis, ami a karakteralkotást és a kasztokat illeti Amúgy a kiadvány idén volt 10 éves - OFF vége. Elnézést...

Szerkesztve ekkor: Szeptember 17, 2014 , bűvdudás által

[Cirifischio]

Ha jól emlékszem, a mozaikmágia egyik alapköve, hogy csak létező dolgokra lehet varázsolni. Pl. egy magzatra egy bizonyos időtől fogva lehet, de egy még meg nem fogant gyermekre nem. Ezt időzítéssel sem lehet kikerülni, mert amihez azt csatolod, annak a varázslatnak is kell egy célpont a létrehozás pillanatában, ami még nem létezik, tehát nem jön létre a varázslat az értelmezésem szerint.

Ez elsősorban attól függ, hogyan értelmezed a varázslat célpontját.

Én például hajlok arra, hogy a varázslat létrehozásának pillanatában, a varázslás szempontjából az anya a célpont, hiszen őrá varázsolsz (még ha olyasmit is, ami rajta keresztül majd máshova hat egyszer). Az anyára ültetett varázslat (társszimpátiástul) csak akkor "sül el", amikorra az időzítés azt meghatározza, azaz a szimpatikus viszonynak szerintem elegendő csak a varázslat aktiválódásakor (az időzített pillanatban) fennállnia, hogy az aktiválódó társszimpátia megtalálhassa. Előbb teljesen mindegy, hogy létezik-e bármilyen szimpatikus viszony, hiszen addig a nem aktív szimpatikus mágia meg sem próbálja megkeresni.

Érdekes kérdés persze az időzítéstől függetlenül is, hogy lehet-e így vaktában használni a szimpatikus mágiát, vagyis úgy, hogy nem tudom mi van/lesz a másik végén, egyszerűen azt "kódolom" a varázslatomba, hogy a szimpatikus kapcsolatot követve hasson arra, ami a másik oldalon van, akármi is az. Hiszen ez felveti azt a kérdést is, hogy akkor mi van a többes szimpatikus viszonyokkal. Mondjuk egy anya, akinek van két szülője, egy testvére és három gyermeke, szereti a férjét, van egy legjobb barátja, és a szimpatikus varázslat aktiválódásának pillanatában ráadásul még éppen mentális befolyásoltság alatt is áll (azaz valakivel mentálfonal köti össze). Neki legalább kilenc társszimpátiás kötődése van. Tegyük föl, hogy én, mint varázsló egyet sem ismerek közülük, sőt a létezésükről sem tudok, csak varázsolok a nőre egy ilyen "menjen végig a varázslatom a társszimpátiás kapcsolaton és hasson a túlfelén álló személyre" jellegű varázslatot. Hogyan dől el az, hogy a kilenc kapcsolat közül melyiken "szalad végig" a társszimpátiával összekötött varázslatom?

[Arnulf con Jamerre]

Üdv!

A legkézenfekvőbb válaszlehetőség erre az, hogy muszáj meghatároznom a szimpátia célpontját is, ennek híján nem fog történni semmi érdemleges. Esetleg a "kéznél lévő" alany szimpatikus viszonyai közül választok egyet, akkor viszont felmerül a kérdés, honnan tudom, hogy megfelelőt szemeltem-e ki.

Egyébiránt lehet valamit tudni arról, hogy egy varázslat egyáltalán hogyan azonosítja a célpontját? Tehát egy sima asztrálmágiának hogyan "mondom meg", hogy a zónámban lévő tíz ember közül melyikre hasson?

[bűvdudás]

A legkézenfekvőbb válaszlehetőség erre az, hogy muszáj meghatároznom a szimpátia célpontját is, ennek híján nem fog történni semmi érdemleges.

Maximálisan egyetértek - tudnom kell, mi a varázslatom célpontja, anélkül hatni sem tudok rá. A vele szimpátiában levő objektum - jelen esetben a nő - csak eszköz a kezemben, nem tudok rajta keresztül vakon odahatni ismeretlen dolgokra. Hiszen mit varázsolsz? Asztrálmágiát, pl. Jó, de mire? Vagy kire?

Ezzel szorosan összefügg:

Egyébiránt lehet valamit tudni arról, hogy egy varázslat egyáltalán hogyan azonosítja a célpontját? Tehát egy sima asztrálmágiának hogyan "mondom meg", hogy a zónámban lévő tíz ember közül melyikre hasson?

Ez is véleményes, de szerintem a varázshasználónak rá kell koncentrálnia/fókuszálnia a varázslat alanyára/alanyaira. A varázslat "nem tud semmit, nem él önálló életet", hacsak nem fizikai jellegű támadóvarázs, vagy efféle, ami célt téveszthetne. Az érintés vagy látótávolság, x láb sugarú kör vagy zóna hatótávú mágiáknál ez egyértelmű. A kereső típusú papvarázslatoknál (Útmutatás, Útkeresés)is előfeltétel, hogy alkalmazójának legyen minél pontosabb képe a céltárgyról. Nem engedhetem el vakon a varázslatot, hogyaszongya: "Keress már nekem valami... érdekeset!"

[MagyarGergely]

Üdv!

Tyrael, akkor vedd kézbe a könyvet... Az igaz drágakő a drágaköveken belüli külön, bár jelentőség nélküli kategória. (csak mert azokat ismerjük - gondolom). De plusz tulajdonságuk nincs, hacsak a mindenfélére való felhasználhatóságukat nem tekintjük annak. Ezek is, meg a nem igaz drágakőnek számító egyéb drágakövek is X-be kerülnek. Ezek még nem alkalmasak a drágakőmágiára... ahhoz a tiszta, (értsd: mágikusan tiszta) szerkezető kövek kellene, 10X-es árral.

Szerintem, ha ennyire nem boldogulsz a boszorkánnyal, nyugodtan hagyd ki a játékból. Sok olyat ismerek, aki ennek vagy annak a kasztnak nem mesél, ugyan egyet nem értek vele, de még mindig jobb, mint következetlenségeket mesélni, meg a leírtakat saját szájíz szerint korlátozgatni. akinek meg annyira tetszik, az játsszon boszorkánnyal... azt szoktam mondani. Aztán majd ráébrednek, hogy annak sem lehet mindent és hogy nem fenékig tejfel az élete...

A szimpatikus mágiánál azt gondolom, hogy valóban léteznie kell már a célpontnak, és azt így azonosítani kell tudni. (nincs konkrétan leírva) Így megy el a dolog kevésbé lehetetlen irányba.

A több szimpatikus viszony egyidejű megléte okán alkalmazom én a Specifikus, tehát szimpatikus mágiára specializálódott varázslóknak a különböző, szimpátiás viszonnyal kapcsolatos varázslatokat, mint a szimpatikus viszony felderítése, végigkövetése, a közülük való választás, stb. De ezt nem tudja minden varázsló, ők könnyen kerülhetnek kényelmetlen helyzetbe. Ez persze házi szabály.

Ha ilyet nem akarunk, akkor szerintem azok közül választhatunk, hogy a varázslat mindenkire hasson, (ez a felhozott példában is hallatlanul erős lenne), vagy a varázslat során a véletlen választ - ha nem adunk lehetőséget a befolyásolásra.

[Cirifischio]

Ha ilyet nem akarunk, akkor szerintem azok közül választhatunk, hogy a varázslat mindenkire hasson, (ez a felhozott példában is hallatlanul erős lenne), vagy a varázslat során a véletlen választ - ha nem adunk lehetőséget a befolyásolásra.

Erre a kérdésre amúgy a Rablás c. varázslat ad szerintem választ Ogonomus trükktárából.

Aszerint a szimpatikus kapocs segítségével olyan tárgyakra varázsolok, amiket soha nem láttam, ennélfogva egyedileg nem is tudok előre azonosítani, de mégsem jön el az összes, hiszen "minden varázsló annyi súlyú aranypénzzel kénytelen megelégedni, amennyit a hatalma lehetővé tesz" (ETK335. oldal). Tehát lehet pontos azonosítás nélkül szimpátiázni, mégsem hat egyszerre az összesre, hanem pontos célpontkijelölés hiányában - feltehetőleg - véletlenszerűen válogat a szimpatikus kapcsolatban álló lehetséges célpontok közül.

[TAO]

Tehát lehet pontos azonosítás nélkül szimpátiázni, mégsem hat egyszerre az összesre, hanem pontos célpontkijelölés hiányában - feltehetőleg - véletlenszerűen válogat a szimpatikus kapcsolatban álló lehetséges célpontok közül.

Valóban. Egy fontos különbség a mi előző példánkhoz képest, hogy itt azok a pénzérmék már léteznek a varázslat létrehozásakor.

[Cirifischio]

Valóban. Egy fontos különbség a mi előző példánkhoz képest, hogy itt azok a pénzérmék már léteznek a varázslat létrehozásakor.

Ez, ahogy korábban is írtam, szerintem nem jelent különbséget, mivel a varázslat - beleértve a szimpatikus mozaikot is - az időzítés következtében nem a létrehozáskor aktiválódik, hanem csak az időzített pillanatban. Ha akkor létezik kapcsolat, akkor a varázslat rá tud állni, ha nem, nem. Hogy előtte létezett-e, az mindegy.

[TAO]

Értettem elsőre is. Azonban tudomásom szerint a varázslat létrehozásakor már léteznie kell a célpontnak, nem csak az aktiválásakor. Erre mondjuk nem esküdnék meg, pedig pont ez az érdekes része a dolognak, ami eldöntené a kérdést.

Szerkesztve ekkor: Szeptember 17, 2014 , TAO által

[Cirifischio]

Értettem elsőre is. Azonban tudomásom szerint a varázslat létrehozásakor már léteznie kell a célpontnak, nem csak az aktiválásakor. Erre mondjuk nem esküdnék meg, pedig pont ez az érdekes része a dolognak, ami eldöntené a kérdést.

Erre írtam, hogy ez már értelmezés kérdése. Az én értelmezésem szerint a varázslat eredeti célpontja az anya, hiszen őrá varázsolsz. Márpedig ő létezik is a varázslat létrehozásakor. A gyermek csak abban a pillanatban válik célponttá, amikor az időzített szimpatikus mozaik átviszi rá a hatást, ezért a létezése (vagy nem létezése) is csak ebben a pillanatban releváns.

Más kérdés, hogy ha a gyermek korábban csakugyan nem létezett, akkor az anya szimpatikus kapcsolatai közül sem tudtad pontosan az övét megcélozni - hiszen az akkor még nem létezett -, ezért a varázslatod random módon fog válogatni a nő kötődései között. Így aztán ha biztosan azt akarod, hogy a kívánt gyermekre hasson a varázslat, akkor jobban teszed, ha az időzítésből hátralévő időt azzal töltöd, hogy a nő további lehetséges szimpatikus kapcsolatait megszüntesd/kiiktasd, hogy a varázslatod véletlen se téveszthessen célt.

Legalábbis szerintem.

[bűvdudás]

Cirifiscio;

Az én értelmezésem szerint a varázslat eredeti célpontja az anya, hiszen őrá varázsolsz. Márpedig ő létezik is a varázslat létrehozásakor.

Ha a varázslat eredeti célpontja az anya, akkor az nem szimpatikus mágia, hanem direkt ráhatás (lenne). Tehát a problémakör talaját veszíti. Szerintem.

De lépjünk túl ezen! Hiszen az anya inkább csak "csatorna".

Más kérdés, hogy ha a gyermek korábban csakugyan nem létezett, akkor az anya szimpatikus kapcsolatai közül sem tudtad pontosan az övét megcélozni - hiszen az akkor még nem létezett -, ezért a varázslatod random módon fog válogatni a nő kötődései között.

Szerinted a varázslat mindenképpen célpontot keres magának? Arra sújt le, aki (vagy ami) a legközelebb áll fogalmilag ahhoz a célponthoz, amit eredetileg meghatározott az alkalmazó (aranypénzes példa)? Ezzel nekem az a bajom, hogy két ember sokkal gyökeresebben különbözik egymástól, mint két érme... és nem véletlenül kell dobnia a célpontnak az esetek többségében mágiaellenállást - a varázslat VALAMI alapján őrá csap le, s nem egy szénakazalra... vagy egy másik vöröshajú házasságszédelgőre.

Szóval az én meglátásom az, hogy egy szimpátiás elven alapuló varázslat nem egy kész, univerzális lövedék, amit csak a megfelelő irányba kell elereszteni, és bármit is talál el, az ugyanúgy reagál rá - hanem kimondottan a célszemélyre van szabva. Tehát nem árt, ha az létezik, amikor létrehozom a varázslatot.

Bár... valamiképp elképzelhető a te variánsod is: HA ügyesen írom körül "fejben" a varázslat leendő alanyát, de kerülöm a konkrétumokat, a mágia talán valóban célpontot fog "keresni" - a kritériumoknak leginkább megfelelőt. Ez nekem valamiért mégsem tetszik. Legalábbis értelmes lények mint kijelölt objektumok esetében nem. Túl esetleges, vagy mi.

[Cirifischio]

Ha a varázslat eredeti célpontja az anya, akkor az nem szimpatikus mágia, hanem direkt ráhatás (lenne). Tehát a problémakör talaját veszíti. Szerintem.

De lépjünk túl ezen! Hiszen az anya inkább csak "csatorna".

Frászt. Ki-mi kell, hogy a zónámban legyen? Kire-mire varázsolok? Akkor ki-mi a varázslás célpontja?

Szerinted a varázslat mindenképpen célpontot keres magának? Arra sújt le, aki (vagy ami) a legközelebb áll fogalmilag ahhoz a célponthoz, amit eredetileg meghatározott az alkalmazó (aranypénzes példa)? Ezzel nekem az a bajom, hogy két ember sokkal gyökeresebben különbözik egymástól, mint két érme... és nem véletlenül kell dobnia a célpontnak az esetek többségében mágiaellenállást - a varázslat VALAMI alapján őrá csap le, s nem egy szénakazalra... vagy egy másik vöröshajú házasságszédelgőre.

Mármint milyen szempontból különbözik jobban a két ember, mint két érme? Lényegileg teljesen különböző dologról beszélünk mindkét esetben, melyek között semminemű fizikai azonosság nincs, a fogalmi azonosság pedig pontosan ugyanannyi két ember között is, mint két fémdarab között. Ráadásul a szimpatikus viszony mindkét esetben köteléket hoz létre közöttük. Ezek után pontosan miről beszélsz? Jó lenne, ha a becses véleményt hozzám hasonlóan sikerülne alátámasztani is, mondjuk bármivel. Már persze azon kívül, hogy "szerintem", meg az érme jobban különbözik, mint az ember...

Szóval az én meglátásom az, hogy egy szimpátiás elven alapuló varázslat nem egy kész, univerzális lövedék, amit csak a megfelelő irányba kell elereszteni, és bármit is talál el, az ugyanúgy reagál rá - hanem kimondottan a célszemélyre van szabva. Tehát nem árt, ha az létezik, amikor létrehozom a varázslatot.

Még egyszer: Én alátámasztottam az álláspontomat, legalább próbáld meg te is, mert amit írsz, az egyelőre ellentmond az egyetlen eddig talált szabálykönyvi hivatkozásnak. Megengedő leszek, ha akár csak feleannyira releváns analógiát is találsz, mint az enyém, már akkor is lesz miről vitatkoznunk. De addig csak a levegőbe beszélsz, ahelyett, hogy a MAGUS-ról beszélgetnénk.

Bár... valamiképp elképzelhető a te variánsod is: HA ügyesen írom körül "fejben" a varázslat leendő alanyát, de kerülöm a konkrétumokat, a mágia talán valóban célpontot fog "keresni" - a kritériumoknak leginkább megfelelőt. Ez nekem valamiért mégsem tetszik. Legalábbis értelmes lények mint kijelölt objektumok esetében nem. Túl esetleges, vagy mi.

Gondolom leültél egy sarokba és sokat gondolkoztál, hogy ezt ilyen ügyesen kitaláltad. Gondoltál esetleg közben arra, hogy a vicc kedvéért valamelyik szabálykönyvet is elolvasd, hogy legalább egy kis részben az is vezesse a szabadon szárnyaló gondolataidat a "nekem tetszik"/"nekem valamiért nem tetszik" mindent lebíró érvei mellett? Ha netán igen, akkor én kérek elnézést és még egyszer tisztelettel megkérlek, hogy légy szíves, hivatkozd is le az állításaid/feltételezéseid alapjául szolgáló passzusokat, mert én nem találtam meg őket, viszont készséggel elfogadom az igazadat, ha van olyanod.

Szerkesztve ekkor: Szeptember 18, 2014 , Cirifischio által

[TAO]

Erre írtam, hogy ez már értelmezés kérdése. Az én értelmezésem szerint a varázslat eredeti célpontja az anya, hiszen őrá varázsolsz. Márpedig ő létezik is a varázslat létrehozásakor. A gyermek csak abban a pillanatban válik célponttá, amikor az időzített szimpatikus mozaik átviszi rá a hatást, ezért a létezése (vagy nem létezése) is csak ebben a pillanatban releváns.

Számomra az ETK 322. oldalán lévő Szimpatikus Mágia rész egyértelműen kifejezi azt, hogy az áldozat / célpont az a személy, akin a varázslat létrejön, s mivel tudjuk, hogy a célpontnak léteznie kell egy varázslat létrehozásakor, ezért a gyermeknek is léteznie kell.

Abban igazat adok, hogy az anya nem csak csatorna, ő szintén célpont. Egy ilyen varázslat esetében véleményem szerint mind az anya, mind a gyermek célpontnak minősül, mert a Társszimpátia mozaik közvetlenül az anyát célozza, az időzítés és a belefoglalt varázslat pedig a gyermeket. Így mindkettőnek léteznie kell a varázslat létrehozásának pillanatában.

Ha esetleg tudsz (vagy bárki más tud) valami Rúna-cikkről, ami ezt bővebben részletezi, azt megköszönném. Ha nem, akkor ez az én értelmezésem. Mindenesetre természetesen elfogadom, ha te nem így értelmezed és játszod. Megértem az álláspontodat és az érveidet, te is az enyémeket, csupán nem értünk egyet - ennél több energiát szerintem nem ér meg egy vita.

[bűvdudás]

Jó reggelt!

Cirifiscio;

Ki-mi kell, hogy a zónámban legyen?

Mindenekelőtt egy kérdés: most kizárólag a mozaikmágiáról beszélgetünk?

Mindazonáltal - az én értelmezésem szerint - a szimpatikus mágia lényege éppen az elérési korlátok (pl zóna) kijátszása. Ha tetszik, a mágia hatására és időtartama alatt a célpont az alkalmazó hatósugarába (zónájába) kerül. Ezt ennél frappánsan nem tudom megfogalmazni, bocsáss meg érte!

Kire-mire varázsolok? Akkor ki-mi a varázslás célpontja?

Engedelmeddel idéznék a boszorkány "személy megkeresése" elnevezésű varázslatának leírásából: "A boszorkányok ezzel a varázslattal, ha a birtokukban van a keresett személlyel szimpatikus viszonyban álló tárgy, megtudhatják az illető pontos tartózkodási helyét. Mérföld pontossággal kideríthetik a célpont távolságát..."

Ezen meghatározás szerint a szimpatikus mágia célpontja nem az alkalmazónál lévő tárgy, hanem a vele szimpatikus kapcsolatban álló személy.

Mármint milyen szempontból különbözik jobban a két ember, mint két érme? Lényegileg teljesen különböző dologról beszélünk mindkét esetben, melyek között semminemű fizikai azonosság nincs, a fogalmi azonosság pedig pontosan ugyanannyi két ember között is, mint két fémdarab között. Ráadásul a szimpatikus viszony mindkét esetben köteléket hoz létre közöttük.

Igazad van. Rossz a példám. Minőségi különbségtételnek csak akkor van létjogosultsága, ha értelemre vagy érzelmekre, azaz a tudatra ható varázslatokról beszélünk. Én javarészt ebben gondolkodtam, rávilágítottál, hogy ez hiba volt. Mivel az érmékre aligha próbálna bárki asztrálmágiával hatni, az összehasonlításnak nincs értelme.

Még egyszer: Én alátámasztottam az álláspontomat, legalább próbáld meg te is, mert amit írsz, az egyelőre ellentmond az egyetlen eddig talált szabálykönyvi hivatkozásnak.

Én találtam még egyet, ami árnyalhatja a képet. Ez - legalábbis tárgyak esetében - aláhúzza az általad írottakat. A papi mágia "útmutatás" nevű rituáléjáról van szó, ez tárgyak vagy személyek megkeresésére szolgál. Idézném is az érdekes részt: "Tárgyak esetében igen pontos leírással kell rendelkezni. Nem egy esetben megtörtént, hogy a kísérletező papot hasonló, de nem a keresett tárgyhoz vezette el a varázslat."

Beszédes azonban, hogy személyek esetén ilyesmiről nem szól a leírás. Pedig az nyújthatna további fogódzót.

Összegzésül: arra szerettem volna a figyelmet ráirányítani, hogy az, ami a tárgyak esetében a szimpátiás mágiánál tökéletesen igaz lehet, az problematikus személyek - tudattal, a létezés más síkjain is jelen lévő élőlények - esetében - amennyiben azon keresztül akarunk hatni rájuk, kívánjuk érzékelni őket.

[Cirifischio]

TAO:

Találtam:

"A varázsló mágiájának legsarkalatosabb pontja a Szimpatikus Mágia. Ez a mágia forma a rokon tárgyak és lények közt kialakuló és feszülő misztikus szálakat használja fel, javarészt más varázslatok "célba juttatására". Amikor a M.A.G.U.S.-ban leírt szimpatikus mozaikokhoz a varázsló varázslatot fűz, annak hatása nem az adott lényen, illetve tárgyon jön létre, hanem a vele szimpatikus viszonyban álló másikon. Azonban a Szimpatikus Mágia nem egyezik meg a Távolbahatással; azaz nem a varázslat jön létre másutt, kizárólag a hatása, az is csak a szimpatikus függőségben álló másik tárgyra (ill. személyre) vonatkozóan. Szemléletes példa a Szimpatikus mágiával egybefűzött Tűzkitörés. Ekkor a robbanás nem a távolban, hanem ott (és annak a környékén) történik, ahol a varázslat létrejön; de a jelenlévő tárgy (ill. személy) helyett a vele szimpatikus kapcsolatban álló másik gyullad, szenesedik meg (ill. sebződik). A robbanás eredeti helyszínén minden (és mindenki) más megég, kivéve a szimpatikus kapcsolat ez oldali párját, mely sértetlen marad, mivel helyette a távoli másik szenvedi el az égési sérüléseket." (Nyulászi Zsolt: A varázsló - kasztok kínpadon, Rúna II/4.)

Magyarán épp fordítva van, mint ahogy te írtad: a varázslat célpontja az anya, őrajta is jön létre, s csak a szimpatikus mozaik célpontja a gyerek. Ugyanakkor a szimpatikus kapcsolatról a Rablás varázslat alapján már tudjuk, hogy pontos célpontkijelölés nélkül is működik, tehát létrehozhatom a varázslatomat úgy, hogy a gyerek még nem él, s ezért nem jelölöm ki pontosan a szimpatikus mozaik célpontját, az az aktiválódáskor mégis eljuttatja rá a hatást (feltéve, hogy nincs több szimpatikus kapocs az anyán, mert ez esetben a varázslat random fog kiválasztani egyet és ahhoz továbbítja a hatást, ami így lehet, hogy pont a gyereket elkerüli).

Mindenekelőtt egy kérdés: most kizárólag a mozaikmágiáról beszélgetünk?

Mindazonáltal - az én értelmezésem szerint - a szimpatikus mágia lényege éppen az elérési korlátok (pl zóna) kijátszása. Ha tetszik, a mágia hatására és időtartama alatt a célpont az alkalmazó hatósugarába (zónájába) kerül. Ezt ennél frappánsan nem tudom megfogalmazni, bocsáss meg érte!

Megbocsátok, de - lásd fent - nincs igazad, hiszen amit te írsz, az a Távolbahatással lenne ekvivalens.

Engedelmeddel idéznék a boszorkány "személy megkeresése" elnevezésű varázslatának leírásából: "A boszorkányok ezzel a varázslattal, ha a birtokukban van a keresett személlyel szimpatikus viszonyban álló tárgy, megtudhatják az illető pontos tartózkodási helyét. Mérföld pontossággal kideríthetik a célpont távolságát..."

Ezen meghatározás szerint a szimpatikus mágia célpontja nem az alkalmazónál lévő tárgy, hanem a vele szimpatikus kapcsolatban álló személy.

Ok, de mint arra már fény derült, a más mozaikkal összekapcsolt szimpatikus mágia pontos célkijelölés nélkül is működhet, ezért ennek nincs jelentősége. Egyszerűen létrehozom szimpátiás célpont kijelölése nélkül a varázslatomat az anyán,majd reménykedek, hogy az aktiválódáskor a megfelelő szimpátiás kötésre kapcsolódik rá (amin segíthetek, mint korábban írtam, ha az időzítés ideje alatt kiiktatok minden más kapcsolatot, vagy netán többszörösen létrehozom a varázslatot, hiszen akkor - szintén a Rablás mintájára - több célpontra is eljuttathatom a kívánt hatást).

Én találtam még egyet, ami árnyalhatja a képet. Ez - legalábbis tárgyak esetében - aláhúzza az általad írottakat. A papi mágia "útmutatás" nevű rituáléjáról van szó, ez tárgyak vagy személyek megkeresésére szolgál. Idézném is az érdekes részt: "Tárgyak esetében igen pontos leírással kell rendelkezni. Nem egy esetben megtörtént, hogy a kísérletező papot hasonló, de nem a keresett tárgyhoz vezette el a varázslat."

Beszédes azonban, hogy személyek esetén ilyesmiről nem szól a leírás. Pedig az nyújthatna további fogódzót.

Szerintem mágiaelméleti szempontból mindegy, hogy élő, vagy élettelen célpontról beszélünk, a működési elv, a szimpatikus kötelék kihasználása azonos. Legalábbis az, hogy a működésük tökéletesen egyforma, és a könyvek még csak nem is utalnak bárminemű eltérésre, szerintem erre enged következtetni.

Összegzésül: arra szerettem volna a figyelmet ráirányítani, hogy az, ami a tárgyak esetében a szimpátiás mágiánál tökéletesen igaz lehet, az problematikus személyek - tudattal, a létezés más síkjain is jelen lévő élőlények - esetében - amennyiben azon keresztül akarunk hatni rájuk, kívánjuk érzékelni őket.

Ebben mélységesen nem értünk egyet. Olyannyira, hogy megkockáztatom, a társszimpátiával még a mágiaellenállás is kijátszható a fent idézett Rúna-cikk alapján. Gondolok itt arra, hogy varázsolok mondjuk egy asztrálmágiát anyura, aminek csak a hatása érvényesül a gyereken. Ha anyu mágiaellenállását átütöttem, akkor létrejön a mágia, őrajta, hatása pedig a szimpatikus kötés következtében a gyereken érvényesül, függetlenül attól, hogy az ő mágiaellenállását egyébként átvitte-e volna az asztrálmanipulációm, hiszen nem maga a varázslat transzferálódik rá, csak annak a hatása, eredménye (ahogy a Rúna-cikk tüzes példájában is fújhatja a másodlagos célpont, hogy akár vízaura van rajta; mivel a tűz nem körülötte dühöng, védekezni sem tud ellene, csak az égést nyeri meg belőle).

Szerkesztve ekkor: Szeptember 18, 2014 , Cirifischio által