A Karakterek jellemei

[Shalafi del Necro]

Jójó....mindent keretek között!!!!!!!!!!

Nem fogom átírni a világot....de nem szeretem emésztheővé tennni! És z ilyen apróságok teszik nekem emészthetővé!!!!

ÉS NYUGI MAGUSRÓL DUM

[MagyarGergely]

Üdv!

Rendben. Csak azért mondom, a megsértés szándéka nélkül, mert ha pl a törpék példáját nézzük, akkor vannak a zimah követő, törpe kolóniák tolvajai. Na már most, aki őket kitalálta, le is írta, hogy azért még törpék, és emiatt megmaradtak az erkölcseik, különösen, ha azt nézzük, hogy más törpéket nem lopnak meg. Na ezt szerintem nem jogos, logikus és kell megváltoztatni, csak mert a te szemedben ők már nem igazi törpék.

A szabályokkal már egy kicsit más a helyzet, mert ott ugye a játszhatóság a lényeg, és van ugye több ellentmondás is, jgy ott gyakoribb a jogos változtatás, már ha tényleg megindokolható,nem csak annyival, hogy nekem nem tetszik.

A világleírásban pedig akkor lehet változtatni szerintem, ha mondjuk valamelyik könyvben mondjuk az ellentéte is le van írva, és akkor nyilván az a variáns fog élni, amelyik amúgy logikus is.

No a kyres-beriqueles-elaros vitában más a helyzet, csak homályos utalás van, elvileg lehetne mind a kettő, sehol nincs feketén-fehéren leírva, hogy melyik (legalább is én még nem találtam meg) na itt előtérbe kerülhet a saját Ynev, meg a ki mit gondol és tart logikusnak.

De szerintem minden jellegű hozzászólásra igaznak kell legyen az, hogy felelősséggel kell megírni, tehát az a tény, ami a szabálykonyvekben benne van, és amit csak én hiszek, azt nem ildomos tényként leírni, mert még elhiszi valaki. Akkor oda kell biggyeszteni, hogy szerintem, vagy hogy én így tartom logikusnak. Nem?

[Agis Asticles]

Valóban érdekes elemeket tartalmaz Sylvanus levele, viszont ha teszem azt az inkvizíciót nézzük akár Shadon, akár a Pyarronita szemszögből, ezrek kerültek mágjára boszorkányság vádjával indokolatlanul, ami önmagában nem gonoszság, inkább kegyetlenségnek minősül. A MAGUS-t azért alkották meg így a készítők megítélésem szerint, hogy a világ egyensúlyban maradjon. Az egyébként pozitív beállítottságú Pyar panteonba is szükség volt egy negatív elemre, Orwella tölötte be ezt a pozíciót. Az elemeknek egymással összhangban kell maradniuk, így nem csak a Kráni, hanem minden kultúra más és más érték- és életszemlélettel rendelkezik jóról és gonoszról egyaránt, s mint karakter melyet a játékos alakít, mindenki másképp tekint ynevre és annak lakóira, akárcsak az istenek, vagyis a játékban a KM aki a történetet alakítja.

Tengermély tisztelettel

Agis

[Sylvanus]

Üdv!

Valóban érdekes elemeket tartalmaz Sylvanus levele, viszont ha teszem azt az inkvizíciót nézzük akár Shadon, akár a Pyarronita szemszögből, ezrek kerültek mágjára boszorkányság vádjával indokolatlanul, ami önmagában nem gonoszság, inkább kegyetlenségnek minősül.

Miért ne lenne ez gonoszság a részükről?

A kérdés az, hogy képesek-e felvállalni ezt.

Na ezen kultúrák, hitek esetében már beszélhetünk árnyaltságról összességében, de maguk a különböző tettek könnyedén azonosíthatóak, besolorhatóak a gonosz, ia jó, illetve a semleges tettek közé; sőt még egyfajta minőségbeli különbségek is tehetőek.

A különböző tettek megítélése szempontjából lehetünk sokkal arnyaltabbak, attól még maga a tett nem változik.

[Shalafi del Necro]

Ez a Kráni dolog szerintem ott hibádzik, h te is alapvetően "jó" szemléletet követsz és neked gonosznak tünik....ahogy sokan másnak is...és ez nem elítélendő...ilyen az emberi alaptermészet...

De nézzük a dolgot egy kicsit felülről...vagy kívülről ha úgy tetszik! A ranagolita vallás alapja és a Kráni erkölcsnek is, hogy az elsődleges érték a hatalom és mindent alá lehet ennek vetni...míga pyarrokál ezen elsődleges prioritást az élet védelme, az idősek tisztelete és ilyen elvek töltik be.... Ez alapvetően azt jelenti amit eddig is mondam, h Krán más

Mindez természetesen gonosznak tűnhet a kívülállónak és nekem is csakúgy mint neked!

Az általad említett jó-semleges-gonosz besoroloás is független nézőként kell megítélni! Ha úgy tetszik az egyetemes törvények szerint! Mely szerint a gyilkosság nem feltétlen gonosz...de a különös kegyetlenséggel elkövetett már igen! A hatalom megszerzése másokon átgázolva nem feltétlen gonosz (ezt politikai értelemben értem), de ezzel visszaélve az ártatlanok legyilkolása, kegyetlenkedések és más ehhez hasonló dolgok már igen!

De ez az én véleményem!

Tiszteletel

Shalafi del Necro

[Vörös Fácán]

Nekem többször volt, hogy nem választottam jellemet a könyvb?l, mert a KM nem engedte, mert azt mondta, hogy ez marhaság és válaszunk a Kodex jellem vonásai közül ki 6-7-et és azok fognak minket meghatározni

Mit jelent az, hogy a Kodex-ből? Az egy másik szerepjáték?

Leírjátok az ottani jellemvonásokat, vagy még jobb, ha azt hogy hol találom meg?

 

Előre is köszönettel:

A Vörös Fácán

[bűvdudás]

22 perccel ezelőtt-kor Vörös Fácán írta:

Mit jelent az, hogy a Kodex-ből? Az egy másik szerepjáték?

Üdv!

Igen, a Kódex (Codex) egy másik, szintén magyar fejlesztésű szerepjáték. Biztosan lesz, aki eligazít az abban található jellemvonásokban is.  

Azt mindenesetre furcsállom, hogy ha már a KM-etek ezzel az eszközzel él (hogy ti. egy másik játék vonatkozó megoldásainak használatát kéri tőletek), nem segít abban, hogy meg is találjátok a kért forrást...

[Rodrigo]

Sziasztok!

Hali Vörös Fácán!

 

A Codexben gyakorlatilag fel van sorolva 50-100 emberi jellemvonás kb a pesszimistától a szereti a titokzatos dolgokat-on át a hazugig, ebből kell választani ötöt és priorizálni. Semmi extra, picit árnyaltabban határozza meg a jellemet, mint a MAGUS vagy D&D négypólusú története. Ott annyi jelentősége van pluszban, hogy bizonyos mágikus hatások könnyebben hozhatóak létre, bizonyos léleklenyomatos tárgyak könnyebben használhatóak, ha jelen vannak bizonyos jellemvonások. Pl egy kegyetlen ember könnyebben (kisebb nehézségre dob) hoz létre kínzó varázslatot, mert közelebb áll a személyiségéhez vagy egy varázskardot, amit az istencsászárhoz vakon hű légiós (fő jellemvonásai pl hűséges, bátor, egyenes...) száz éven keresztül használt, nem fog tudni  kihasználni egy sunyi, megalkuvó, hazug tolvaj, mert nem "harmonizál" a lelkének a lenyomatával, sőt bizonyos esetekben még hátráltatni is fogja.

Gondolom ilyen jellegű hatás nálatok a Magusban nem lesz, de ha a mesélő ezt kéri akkor ezt kell csinálni :).

 

A lényeg lemaradt, így utólag:

https://www.scribd.com/document/110870747/Codex-alapkonyv

35-36. oldal

[Vörös Fácán]

Nem az én KM-em, hanem egy másik válaszból próbáltam igézni, de látszólag sikertelenül.

[Cundior]

Ha már ez a kérdés felmerült, én sosem tudtam használni a M.A.G.U.S. jellemeit. Most eltekintve attól, hogy összesen négy jelzővel (és azok párosításával) lehetetlen meghatározni egy ember összetett személyiségét, nekem még a nagyvonalú besorolással is gondjaim vannak. Írok pár példát:

Mi a jelleme egy Tharr papnak? Lehet rend jelleme valakinek aki a káosz istenének papja? Vagy káosz jelleme egy olyan embernek, ki hű a birodalomhoz, istene törvényeihez, saját rendjéhez?

Mi a jelleme egy tűzvarázslónak, ki Ordan és Sogron hithű megszálotja, de a világot járva azt lobbant lángra, amit éppen a kedve tartja?

Attól rend valaki, mert konkrétan a pyarroni törvényeket követi, és akkor Shadonban mindenki káosz jellemű, mert például elégetnek egy varázslót (most mindegy, hogy pontosan így van-e)? Vagy az rend, ki bármiféle kultúrához, gondolkodásmódhoz tartozó rendet követ, tehát a saját rendjét tartja? Mert akkor csak az elmeháborodott a káosz jellemű. Tehát például akkor egy pedofil tömeggyilkos káosz, de ha van egy szervezete, ahol hozzá hasonlóak vannak, akkor már rend, mert az ő értékeikhez hű, nem a saját feje után megy?

Hosszasan lehetne még példákat sorolni, összefoglalva a baj az az ellentmondás, hogy ugyan az a dolog az egyik oldalról "jó", a másikról "rossz". Mindenki a maga ügye igaz híve, Robin Hood is megrabolja a gazdagokat, hogy a szegényeket segítse, akkor most ő a törvény és erkölcs példaképe, vagy egy megbízhatatlan, kaotikus ember? Az egyik oldalnak ez, a másiknak az.

Ti hogyan értelmezitek / használjátok a jellemetek?

[tetra]

Mivel a MAGUS jellemei az ADnD jellemeiből vannak levezetve, ezért én annak feleltetem meg őket. A Rend-Káosz vonal határozza meg, hogy mi a cél: közösségépítés vagy önérdek, az Élet-Halál (Jó-Gonosz) hogy a cél szentesíti-e az eszközt. Nekem így tökéletesen megfelel nagyvonalú besorolásnak, de mivel a MAGUS csak nagyon kevés esetben épít a jellemre mint játéktechnikai elemre, és Yneven nem is kézzelfoghatóak ezek a jellemek (szemben mondjuk a DnD világával, ahol ezek igenis létező abszolútumok), ezért nem tartom igazán fontosnak a kérdést. Ha nincs játéktechnikai vonatkozása, akkor felesleges felírni a karakterlapra, akkor ki kell játszani.

[bűvdudás]

halihó!

Cundior;

tetra elég jól összefoglalta: a M* jellem-szisztémáját rugalmasan kell kezelni. A karakter leírásánál érdemes kitérni annak - kissé körvonalazottabb - értékrendjére is, hogy pontosabban el lehessen helyezni ebben a rendszerben.

Mivel ezen szisztéma tengelyeit az istenségek és az azok által megtestesített világszemlélet-módok jelentik, a jellemnek a szakrális mágia (Áldás, Gyógyítás, Hit hatalma stb) tekintetében van/lehet leginkább játéktechnikai jelentősége.  "Amúgy" meg... hát játsszuk ki a karaktert, akit elképzeltünk és megalkottunk.  

(Elképzelhető, hogy némiképp plasztikusabban lehetne érzékeltetni a karakter jellemét úgy, ha  - továbbgondolva a kettős jellem-szisztémát - a négy fő irányultságot fontossági sorrendben tüntetnénk fel a karakterlapján. De a legegyszerűbb inkább pár mondatban kifejteni, mit is jelent az adott jellem /vagy jellem-pár/ karakterünk esetében.)

* 

szerk: talán ez is segít:  jól látod, a jellemek meghatározásánál valószínűleg a pyarronita átlagpolgár értékrendjét  (mint a mi társadalmunkhoz a legközelebb álló - vagy legalábbis annak kommunikált - ideát) vették alapul a szerzők; ez szolgál tehát "belső nézet" gyanánt. Dreina így jó eséllyel a Rend, Élet (ismerős és biztonságot nyújtó) -párosítást , míg Ranagol vagy Tharr a Káosz és a Halál  (idegen és félelmetes) komponenseket képviselik.

[Cundior]

Hát igen, akkor a problémára más sem nagyon talált még jó megoldást. Mi is ezt tesszük, igazából ignoráljuk a jellemet, egyszerűen megalkotjuk a karakterünk személyiségét, és kijátszuk azt. Sokszor a karakterlap ide vonatkozó mezőjét üresen is hagyjuk.

Amit írsz a pyarroni eszmékről az részben jó megközelítés, csak ezzel az a gond, hogy a jellemnek semmi köze nincs, az egyes kultúrák egymással való összehasonlításához. Egy adott világnézethez hű ember, a jelleme tekintetében rend, függetlenül az általa képviselt erkölcsök, mai értékrendtől (vagy a pyarronitól) való esetleges ertérésétől.

Amúgy talán félre érthető voltam korábban, nem azzal van gondunk, hogy kitaláljuk és megszemélyesítsük karakterünket, hanem azzal, hogy ezek után hogyan képezzük ezt le a M.A.G.U.S. jellem rendszerébe. A négy vonás sorbaállítása jó ötlet, bár az élet és halál azért ütik egymást.

Nekem az jutott most eszembe (a Codex által inspirálva), hogy a négy jellemhez felsorolt (és persze sajáttal kiegészített) jellemvonások közül kéne választani mondjuk ötöt (hogy ne legyen a végeredményben azonosság), és ezek megléte, valamint a jellemhez tartozásukat számolva mutatnák meg, hogy ki milyen is valójában.

Például az említett Tharr pap hithű (rend) és egyenes (rend), de túl önfejű (káosz), e mellett bosszúálló (halál) és könyörtelen (halál), akkor az ő halál-rend jelleme (a sorrend azért, mert a rendet gyengíti a káosz vonás), beleillik a M.A.G.U.S. eredeti koncepciójába, de egyértelmű mit jelent, és kijátszható, mesélő által elvárható vonásokat takar, amit még jutalmazni is lehet.

Ez persze csak hirtelen ötlet, még át kell gondolni jobban, például egy vonás lehet kifejezetten domináns, így kaphat akár egy másik vonás helyett két "pontot" is, ...stb., de valami ilyesféle "megoldásra" gondoltam a kérdésem feltételekor.

Köszönöm a válaszokat! Meghoztam a saját kedvem valami háziszabály kitalálására. Bármi ötletet, véleményt szívesen fogadok!

[bűvdudás]

On 2018. 07. 22. at 11:02-kor Cundior írta:

Amit írsz a pyarroni eszmékről az részben jó megközelítés, csak ezzel az a gond, hogy a jellemnek semmi köze nincs, az egyes kultúrák egymással való összehasonlításához. Egy adott világnézethez hű ember, a jelleme tekintetében rend, függetlenül az általa képviselt erkölcsök, mai értékrendtől (vagy a pyarronitól) való esetleges ertérésétől.

Én ezt kicsit másként látom - de értem, mire gondolsz. A mi - pyarronira hajazó - értékrendünk szerint az az illető, aki a saját szeszélyeinek megvalósítása érdekében szemrebbenés nélkül öl, az Káosz, Halál (esetleg Halál, Káosz) jellemű, és beteg - rosszabb esetben gonosz. Rend jellemet akkor tulajdonítunk neki, ha egy kisebb-nagyobb közösséget képviselő szervezet (vagy bármi rajta túlmutató alakzat) eszmeiségét, értékrendjét követi, s ezért áldozathozatalra, lemondásokra is képes.  Rend, Halál jellemű akkor a karakter, ha ezen szervezet (eszmék) érdekében különösebb aggályok nélkül ölni is képes. Rend, Élet akkor, ha erre nem, vagy csak lelkitusa árán rávehető, s valamilyen mértékű bűntudata van/volna a dologtól. (Pyarroni parancsolatok: "Az élet szent, kioltására csak védelmében vetemedj!") Sima Rend-jellemmel ezen aggályok mérsékeltebbek, míg szimpla Élet-jellemmel - szélsőséges esetben - akár az önfeláldozásig is kerülheti az erőszakot a karakter. (Vagy épp csak akkor hajlandó gyilkolni, ha másként nem akadályozhatja meg ártatlan vér folyását, de még így is komolyabb lelki terhet ró rá a dolog.) S Káosz jellemű, ha döntéseinek és cselekedeteinek zömét elsősorban az önzés és a pillanatnyi érdek - vagy épp egy hirtelen ötlet - vezérli, s saját szükségleteinek, hóbortjainak kiélésén túl nem követ más vezérfonalat.

Néhány fenti példádat kiragadva: a profán varázshasználatot üldöző shadoni ítész - pyarroni látüvegen át - valószínűleg Rend jellemű mindaddig, míg megelégszik a törvényszegők megbüntetésével, de közben nem látja úgy, hogy "csak a halott törvényszegő a jó törvényszegő". Mert ha igen, a jelleme onnét fogva a Rend, Halál irányba mozdul el... A toroni Tharr-szekta vezetője pedig bizony Káosz, Halál jellemű, amikor kíméletlenül tör a Bakpápa-titulus megszerzésére, s megszervezi majd kivitelezi a cím jelenlegi birtokosának és sleppjének az elveszejtését - hiába teszi ezt a Toronban megszokott jó öreg szokásjog örve alatt; s hiába nem tomboló őrült, hanem vallásának respektált képviselője. (Itt jönnek képbe a jellemet árnyaló jellemvonások.)  

Tehát szerintem elég jól használható a tetra által vázolt megközelítés: a pyarroni értékrend afféle horgony, amibe kapaszkodva megítélhetjük egy karakter vázlatos jellemét. (Ez nyilván nem objektív és pártatlan mérce; de azt már kimutattuk, hogy ilyet nem is igazán lehet felállítani.)

[Darabolo]

Bűvdudás, ennél szebben el se mondhattad volna, be is linkellek pár embernek.

[bűvdudás]

Darabolo;

túlzol, de köszönöm! Én csak próbáltam pár szemléletes példát hozni a "a-MAGUS-Jellemei-szemlátomást-pyarronita/(altruista)-szempontból-lettek-megalkotva-és-igazából-csak-ebben-az-összefüggésben-van-értelme-használni-őket"-elmélet alátámasztására/alkalmazására; az alapokat fentebb tetra már korrekt módon összefoglalta.

[Darabolo]

Annyit hozzá tennék a te és a többiek hozzászolásaihoz, hogy valóban mellőzni lehet a jellemet. Egy harcosnál, esetleg egy gladiátornál. DE a mágus kasztjai alapvetően egy jellemvonásra épülnek. Elképzelhetetlen számomra, hogy egy pyar varázsló jellemében ne szerepeljen az élet, vagy a rend (kettő közül valamelyik, vagy mindkettő) , mint ahogy az is h a káosz szerepeljen benne. Társai, tanítói ezt gyorsan észrevennék, és kizárnák a rendből, vagy alapjáraton el se kezdenék a kiképzését, mivel egy elég egyszerü asztrálvarázzsal már le lehet látni a lélekmagig és ki lehet következtetni a gyermek későbbi fejlődését. Elképzelhetetlen SZÁMOMRA, hogy egy slan rend jellemvonás nélkül játszon, hogy egy egy papnak ne legyen pontosan meghatárózva a jelleme minden kis aprósgára kitérve. Számba véve, hogy a papi varázslatok a magus legerősebbjei, és az istenek elég konkrét dolgokat várnak el felkentjeiktől, szvsz elképzelhetetlen hogy a dreina pap káósz jellemmel varázsolgasson és ne vonja meg az istenni mannát tőle Dreina.

Mindenki, úgy játszik ahogy a csapatában jól esik, ez csak az én véleményem. Egy lovagnál is eltudók képzelni "jellemtelenséget", de azt kérem kimagyarázni.

Mi nagy hangsúlyt fektetünk a jellemvonásokra, korlátokat ad a játékosoknak, és ez kell.

Így nem fordulhat elő, hogy a halál jellemű karakter, egyszer brutálisan kivégzi a sikátóri fejvadászt, másszor (mivel a JK megsejtette, hogy tudhat valamit az NJK,mert egy másik JK-t félrehívtam beszélgetni, ismétlem JK, a karakter előtörténet, inteligencia, vagy játékbeli tudás alapján semmit se sejthetne) meg megkíméli, bekötözi, ápolgatja és kedvesen kikérdezi.

PL: Kyel pap (nálam kötelező nála a rend jellemvonás) nem hazudhat. PONT! Ezzel nem lehet vitatkozni. Így van leírva a kaszt, lehet sírni-ríni nincs értelme, ha nem tetszik válaszunk Ranagol papot. Hazudott a karakter. Mivel ez a kasztban leírt fő jellemvonások egyike, a karaktertől tp-t vontam le. Mivel istene ellen vétkezett 2 hónapra megvontam tőle a manapontjait, amit csak vezekléssel szerezhet vissza.

Úgy gondolom ezek kellenek. Aki szerint nem kellenek, játszón olyan kaszttal ahol ez kimagyarázható, esetleg más játékkal.

Azon már lehet vitatkozni, hogy lehetne a jellem magyarázat konkrétabb, nos erre vannak a házi szabályok.

Nem akartam senkit se megbántani, remélem nem is tettem. Ez csak az én véleményem, és akkor még nem is beszéltem az esetleges faji jellemzőkről, amiket ki lehet magyarázni, de miért tennénk, azzal szerepjátéktól fosztanánk meg magunkat és csak szimplán tápolnánk a karakterünket.

 

Uff beszéltem.