A Varázsló - minden vele kapcsolatban

[Quintus]

Kapcsolódó kérdés: szóval/gondolattal aktiválható varázstárgy esetében szerintetek milyen távolságból aktiválható a varázstárgy?

Ez az ÚTK-ban ugye Mágikus Aura varázsjellel müködik. A kérdés, hogy szóval vagy gondolattal tudok-e aktiválni tölem több száz kilométerre lévö varázstárgyakat. Azt hiszem, ez nincs egyértelmüsítve a szabálykönyvben.

[Cundior]

Ez nincs beszabályozva. Én nem számolgatnám a lábakat (és a mérföldeket, nem pedig kilómétereket!  ), inkább a varázstárgy természetét venném alapul. Egy tűzkardnál nem árt, ha az aktiváló fogja a markolatot, de egy szobát bevilágító fényvarázsnál elég lehet csak a szobában, esetleg a házban tartózkodni. Viszont egy nagyjából zónányi (20 láb) megkötést alkalmaznék minden esetre, kivétel nélkül. (Na jó, talán nagyon szélsőséges, indokolt kivétel lehet, de ilyen nem jut most eszembe.)

[Darabolo]

8 órával ezelőtt-kor Quintus írta:

Kapcsolódó kérdés: szóval/gondolattal aktiválható varázstárgy esetében szerintetek milyen távolságból aktiválható a varázstárgy?

Ez az ÚTK-ban ugye Mágikus Aura varázsjellel müködik. A kérdés, hogy szóval vagy gondolattal tudok-e aktiválni tölem több száz kilométerre lévö varázstárgyakat. Azt hiszem, ez nincs egyértelmüsítve a szabálykönyvben.

Én a gondolattal aktiváltakat mindig személyhez kötöttnek gondoltam, vagy legalábbis a szimpatikus viszony jelenlétét feltételezem, hogy müködhessen. Ebben az esetben szerintem nincs megkötés a távolságra. Már csak azért is, mert ha a varázsló arra gondol, hogy ajtó nyilj ki! az kinyillik. De mi van, ha a betörő gondol erre  

Ellenkező esetben viszont tennék rá megkötést. Mondjuk látótávolság.

[Quintus]

Na és nálatok hány varázstekercset hordhat magánál egy varázsló? A varázstekercs mondjuk szerintem nem túl praktikus, sokkal jobb egy varázskönyv, amibe bele lehetne tenni akár többszáz varázsszóval aktiválható varázsjelet. De a KM-em egyelöre azt mondta csak 10-et rakhatok bele a könyvembe...

[MagyarGergely]

Üdv!

Ha a KM-ed azt mondja, akkor az úgy van.

Egyébként a varázstekercsek maximális számát nem korlátozza a szabály, esetleg a súlyukkal és vagy a térfogatukkal érdemes számolni, ha már valaki nagyon pofátlan módon űzi. 

Megjegyzem, a varázstekercs nagyon nem a varázslóknak való, értsd: "nem varázslós". Azért van, hogy olyan is tudjon varázslatot alkalmazni, aki amúgy nem tudna, hiszen viszi magával a tekercset. De a varázslóban éppen az a lényeg, hogy ő tudja a varázslatot, és bármikor meg is tudja csinálni. Nem biztos, hogy tökéletes a hasonlat, de ez kb olyan, mintha felsőfokú nyelvizsgával még a nyelv ABC-jét és alapvető szavait tartalmazó könyveket, papírokat horcolnál mindenhová magaddal, hogy bármikor elő tudd venni... nade a túristaszótár annak való, aki nem igazán mestere a nyelvnek. 

Továbbá még azt is megjegyzem, bár ez a KM-ednek szólna inkább, hogy a varázstárgyaknak, a tekercseknek is számos hátulütője van, és illik is kimesélni, főleg, ha valaki mértéktelenül alkalmazza. (pl. világít a hozzáértők számára, a varázsjelek sérülése nem éppen veszélytelen dolog, stb.)

 

[Darabolo]

Nem értek egyet. Nem lesz egy karakter attól "varázslótlan", hogy tekercset használ. Épp a mágikus kifáradás kijátszása használhatók fel ezek a tekercsek. Mondjuk egy dungen-ben, vagy éjszakai bevetésnél az ellenséges táborban, ahol az események 1-2 óra alatt lejátszodnak .

[Darabolo]

On 2020. 11. 28. at 0:17-kor Quintus írta:

Na és nálatok hány varázstekercset hordhat magánál egy varázsló? A varázstekercs mondjuk szerintem nem túl praktikus, sokkal jobb egy varázskönyv, amibe bele lehetne tenni akár többszáz varázsszóval aktiválható varázsjelet. De a KM-em egyelöre azt mondta csak 10-et rakhatok bele a könyvembe...

Megoldás lehet, egy bianko kis könyvecske, amit csak felütsz és téped belőle a lapokat ezerrel  , elvégre nem közelező annak tekercsnek lennie, lehet papír is.

Mondjuk én a varázslónak 20-ban maximalizáltam, ha jól emlékszem.

[Cundior]

Mi kitaláltunk háziszabály a saját gyártású varázstárgyakra (nem a jutalomként kapott, megszerzett, esetleg "vásárolt" tárgyakra, hanem csak azokra, amiket a játékosok csinálnak maguknak), hogy legyen ennek is valami határa, kelljen döntéseket hozni. Nálunk a mágikus kifáradás mértéke (25 Mp/szint) az a korlát, ahány aktív varázstárgyat használhatsz, szintén az említett szabályban meghatározott időközönként (persze például a körönként használhatóak egyszer számolandóak, nem minden körben, hiszen azok amúgy is drágák mana szempontjából).

Ennek a világképi indoklása lényegtelen (kitaláltunk rá bla-blát, a manaháló leterheltségéről, ...stb.), a lényeg itt a játéktechnikai oldal, illetve az, hogy ez vonatkozik mindenkire, tehát azokra is, akiknek nincs amúgy manapontjuk. Jó korlát ez az összes fegyverét, mindenét rúnázó harcosnak is, nem csak a varázslónak. Természetesen a két "mágikus kifáradás" egymástól független, főleg mivel ez a varázstárgyakra vonatkozó igazából nem is az, csak a mennyisége azonos.

Nálunk eddig tökéletesen működik, nincs mesélő győzködés, szabálykodás, ami kijön ebből, az mehet, ami túllóg (például van nálam 200 tűznyíl tekercs), az nem.

[Quintus]

13 órával ezelőtt-kor MagyarGergely írta:

Megjegyzem, a varázstekercs nagyon nem a varázslóknak való, értsd: "nem varázslós".

Azzal egyetértek, hogy a KM-nek mindig igaza van, de azzal, hogy a varázstekercsböl (vagy könyvböl) varázslás nem „varázslós“ én sem értek egyet. Én inkább ahhoz hasonlítanám ezt, amikor egy fejvadász elöre kikeveri a mérget és elöre bekeni a nyílvesszöket ahelyett, hogy a harc hevében kezdene kevergetni meg kenegetni

13 órával ezelőtt-kor MagyarGergely írta:

pl. világít a hozzáértők számára, a varázsjelek sérülése nem éppen veszélytelen dolog, stb.)

Az miben probléma, hogy „világít“? 
Btw, ti egy rúnakardot hogyan képzeltek el? Mivel vannak a pengére írva a varázsjelek? Az oké, hogy a legtöbb varázsjeltöl nem lesz mágikus (azaz hagyományos módon sérthetetlen) az adott tárgy, de ha odaraksz mellé egy Mágikus Aura varázsjelet, akkor mágikus lesz így maguk a varázsjelek is sérthetetlenek lesznek (hagyományos módon), nem?

7 órával ezelőtt-kor Darabolo írta:

Megoldás lehet, egy bianko kis könyvecske, amit csak felütsz és téped belőle a lapokat ezerrel  ,

Igen igen, nekem is jobban bejön a könyvecske  Kérdés amúgy, hogy fel kell-e egyáltalán ütni azt a könyvet. Az ugyanis nincs leírva, hogy látnom kell a varázsjeleket ahhoz, hogy varázsszóval aktiválni tudjam öket... nem elég, ha ott van a zsebemben, és egyszerüen kimondom az egyes jelek aktiválásához szükséges varázsszót? Így nem kell nyálazni, lapozgatni, nem esik ki a kezemböl a könyv stb...

5 órával ezelőtt-kor Cundior írta:

Ennek a világképi indoklása lényegtelen (kitaláltunk rá bla-blát, a manaháló leterheltségéről, ...stb.)

Egyetértek azzal hogy érdemes a magunknál hordható varázsjelek / varázstárgyak számát limitálni játéktechnikai szempontból, de mondjuk kár hogy egy ilyen alapvetö dologra nem adnak támaszt a szabálykönyvek.

 

[Quintus]

Mégvalami. A hétvégi kampányon elöholtak elleni küzdelem során felmerült, mi történne, ha felrajzolnánk egy Kirekesztö varázskört egy szönyegre, azt felakasztanánk függölegesen, majd megpörgetnénk körbe, a ránkrontó zombik között. (Végül nem volt idö rajzolgatásra, menekülni kellet...  )

[Darabolo]

1 órával ezelőtt-kor Quintus írta:

tw, ti egy rúnakardot hogyan képzeltek el? Mivel vannak a pengére írva a varázsjelek? Az oké, hogy a legtöbb varázsjeltöl nem lesz mágikus (azaz hagyományos módon sérthetetlen) az adott tárgy, de ha odaraksz mellé egy Mágikus Aura varázsjelet, akkor mágikus lesz így maguk a varázsjelek is sérthetetlenek lesznek (hagyományos módon), nem?

Nem. Egy runakardot is el lehet törni. 5x annyi stp-je van, mint egy rendes tárgynak. Ez is sok!

 

1 órával ezelőtt-kor Quintus írta:

gen igen, nekem is jobban bejön a könyvecske  Kérdés amúgy, hogy fel kell-e egyáltalán ütni azt a könyvet. Az ugyanis nincs leírva, hogy látnom kell a varázsjeleket ahhoz, hogy varázsszóval aktiválni tudjam öket... nem elég, ha ott van a zsebemben, és egyszerüen kimondom az egyes jelek aktiválásához szükséges varázsszót? Így nem kell nyálazni, lapozgatni, nem esik ki a kezemböl a könyv stb...

Megint nem! 

1, ha így varázsolsz akkor gyakorlatilag fejből varázsolsz, tehát a te mannapontod vonódik. 

2, felolvasod (2x annyi idő mint a rendes varázslat) és ELTÉPED, ezzel aktíválod. Ezzel szabadítod fel pergamenben lévő mágikus erőket!

1 órával ezelőtt-kor Quintus írta:

Egyetértek azzal hogy érdemes a magunknál hordható varázsjelek / varázstárgyak számát limitálni játéktechnikai szempontból, de mondjuk kár hogy egy ilyen alapvetö dologra nem adnak támaszt a szabálykönyvek.

Adnak!

Ha jól emlékszem a ppl végén van a mannaháló és annak kezelése.

PPl: Egyistenhitek: 126. oldal.

Elvileg, ha mondjuk a mannaháló sürüsége 200 mp/20láb. 

Varászlónál végtelen zsák 54mp, runatőr 63mp, =117mp

Harcosnál runatőr 63 mp, runapajzs 63mp = 126mp

A varázstárgyak ahhoz hugy működhessenek a mannahálóból vonják el az energiát. A varászló ilyenkor villanyszerelőt játszik kábelek nélkül, össze köti a hálóval a tárgyakat.

Na a fenti példa szerint, mivel ez meghaladja a 200-at, az egyik tárgy már nem müködik, illetve (bár ebben nem vagyok biztos), a varázslatokat se tudják létrehozni (kivéve papok).

Feleslegesen bonyolítja a rendszert, nem szoktam használni. A mannasürüséget csak arra használom, hogy eldöntsem a varázsló JK milyen gyorsan nyeri vissza az mp-ját, de még ezt a szabályt is csak ritkán veszem elő.

[Darabolo]

41 perccel ezelőtt-kor Quintus írta:

Mégvalami. A hétvégi kampányon elöholtak elleni küzdelem során felmerült, mi történne, ha felrajzolnánk egy Kirekesztö varázskört egy szönyegre, azt felakasztanánk függölegesen, majd megpörgetnénk körbe, a ránkrontó zombik között. (Végül nem volt idö rajzolgatásra, menekülni kellet...  )

Sérülne a jel, ha neki állsz pörgetni. Meg minek is? Nem dobná hátra őket a jel, egyszerűen,csak nem engedi be!

[Quintus]

46 perccel ezelőtt-kor Darabolo írta:

Egy runakardot is el lehet törni.

Oké. Azt gondoltam volna hogy a világképbe az illik hogy a mágikus dolgokat csak mágikus dolgokkal lehet sebezni. Na de a fö kérdésem az volt, hogy mivel írjuk a rúnákat a rúnakardra? Csak nem krétával...

46 perccel ezelőtt-kor Darabolo írta:

felolvasod (2x annyi idő mint a rendes varázslat) és ELTÉPED,

Ez ETK? Én ÚTK-s Mágikus Aura Varázsjelben gondolkozom. Azt nem „fel“olvasni és eltépni kell, hanem „varázsszóval aktiválni“, és fajtától függöen naponta, oránként vagy gyakrabban aktiválható, szóval márcsak azért sem érdemes eltépni.

46 perccel ezelőtt-kor Darabolo írta:

PPl: Egyistenhitek: 126. oldal.

Elvileg, ha mondjuk a mannaháló sürüsége 200 mp/20láb. 

Ez hasznos, köszönöm! Holnap fellapozom!

44 perccel ezelőtt-kor Darabolo írta:

Nem dobná hátra őket a jel, egyszerűen,csak nem engedi be!

De gondolj bele. Ha függölegesen (edit: elöször vizszintesent irtam, bocs) ott van a jel (tegyük fel hogy nem sérül mert vigyázunk rá), és körbeforgatod, akkor miben nyilvánul meg az, hogy „nem engedi be“? Van egy „védett nyaláb“, amin nem kerülhet belül a zombi, és azzal pásztázol. Három lehetöség van:

1. fellöki a zombikat

2. Megakad és nem tudod továbbforgatni, mert ott a zombi

3. Vagy a kettö egyszerre, azaz fel is löki és meg is akad egy kicsit, mintha egy rohadt hosszú hengerrel csapkodnád körbe a zombikat, erö-ellenerö...

[Darabolo]

8 órával ezelőtt-kor Quintus írta:

Ez ETK? Én ÚTK-s Mágikus Aura Varázsjelben gondolkozom. Azt nem „fel“olvasni és eltépni kell, hanem „varázsszóval aktiválni“, és fajtától függöen naponta, oránként vagy gyakrabban aktiválható, szóval márcsak azért sem érdemes eltépni

Megnéztem az UTK-t. DE, fel kell olvasni! Igaz az UTK-ban nem kell eltépni, naponta 1x használható.

8 órával ezelőtt-kor Quintus írta:

De gondolj bele. Ha függölegesen (edit: elöször vizszintesent irtam, bocs) ott van a jel (tegyük fel hogy nem sérül mert vigyázunk rá), és körbeforgatod, akkor miben nyilvánul meg az, hogy „nem engedi be“? Van egy „védett nyaláb“, amin nem kerülhet belül a zombi, és azzal pásztázol. Három lehetöség van:

Csak egy dolgot felejtesz el. A körnek nincs súlya, hogy visszalökjön valamit, meg akkor se tenné, ha lenne neki. Egy feladata van, ne engedje be azt ami ellen készült, ha 200mérföld/h -val forog akkor se lökne hátra vagy sebezne semmit. Hisz logikai utat követve, azt csak akkor tenné, ha az a valami hozzáérne, beleakadna. DE, ez eleve kizárt, mert ez a mágia lényege.

Ez mágia, nem földi mechanika. Magamról úgy vélem, hogy képben vagyok a varázslóval, de cáfoljon meg valaki, szívesen ,meghallgatok bárkit.

[Quintus]

Egy órával ezelőtt-kor Darabolo írta:

Megnéztem az UTK-t. DE, fel kell olvasni!

Az 501. oldalon levö varázstekercset nézted, mi? Tudom, hogy annak a leírásában használják a „felolvasás“ szót egyszer, de szerintem ez egy következetlenség és nem egyértelmü a szabály. Ugyanis 

1. a varázstekercs fejlécében is azt írják hogy „varázsszóval aktiválható“, mivel Mágikus Aura varázsjellel müködik,

2. ami még fontosabb, az a 376. oldalon a Mágikus Aura varázsjel leírásánál szó sincs „felolvasásról“: hanem azt mondja, „varázsszóval aktiválható“.

Én ezekböl a leírásokból úgy értelmezném, hogy:

1. Ha életedben elöször látod az adott varázstekercset, vagy varázstárgyat akkor valóban „fel“ kell „olvasni“ (és ehhez kell a Rúnamágia képzettség),

2. ellenben ha pontosan tudod hogy mi áll a varázstekercsen, akkor nem kell elolvasnod ahhoz, hogy ki tudd mondani az aktiváláshoz szükséges varázsszót.

Egy órával ezelőtt-kor Darabolo írta:

Csak egy dolgot felejtesz el. A körnek nincs súlya, hogy visszalökjön valamit, meg akkor se tenné, ha lenne neki. Egy feladata van, ne engedje be azt ami ellen készült, ha 200mérföld/h -val forog akkor se lökne hátra vagy sebezne semmit. Hisz logikai utat követve, azt csak akkor tenné, ha az a valami hozzáérne, beleakadna. DE, ez eleve kizárt, mert ez a mágia lényege.

Nem vagyok benne biztos, hogy sikerült érthetöen leírnom, hogyan gondolom ezt a függöleges forgatást, de mindegy... Amúgy nyilván nálunk sem lehet függölegesen felírt pörgetett varázskörrel zombikat ütlegelni... mi ezt egyelöre úgy magyarázzuk meg világképi szempontból, hogy a varázskör csak vízszintes állapotban müködik, de érdekelnek más, jobb magyarázatok  

 

 

[Darabolo]

Nem vitázom az UTK-val, átadom ezt azoknak akik játszanak is vele

 

[Cundior]

Ez a varázstekercs, egy D&D-ből maradt dolog, ami szigorúan nézve nem igazán illik a M.A.G.U.S.-ba. Itt ugye vannak varázstárgyak, amiket ha aktiválsz, mondjuk egy varázsszóval (vagy máshogy), akkor létrehozzák az adott varázslatot. Van mondjuk a hősünknek egy kardja, amire felírják a tűzkard rúnáját, ha kimondja a megfelelő szót (akár hátértudás nélkül), a pengét lángok veszik körül, és indulhat a pusztítás!

Ezek a körülmények között kicsit fölösleges készíteni egy varázstekercset, amire felírjuk az egész varázslat szövegét, hogy aztán azt egy megfelelő tudású ember hosszasan felolvashassa, majd eltéphesse (ha csak nem az volt a célunk, hogy korlátozzuk, ki tudja ezt megtenni és hányszor). De akárhogy is, egyszerűbb a tűzkard példájára fogni egy papírdarabot, és felírni rá a rúnát, ami varázsszóval aktiválja a kívánt hatást.

Ezzel azt akarom mondani, hogy a varázstekercs, a játék nyújtotta lehetőségek közül, egy feleslegesen bonyolult és körülményes tárgy, aminél (mind a játékban, mind az irodalomban) van lényegesen jobb megoldás.

DEVISZONT, ugyanakkor szabályokban le nem írt, a játék szempontjából fontos dolgokat is figyelembe kell venni. Vegyünk például egy tűznyíl varázslatot. Hogyan működik ez, ha a zsebedben tartasz egy papírdarabot, és elmondod a varázsszót? Mi történik, hogy célzol (mert kell), honnan repül elő a vessző, ...stb.? Valamint jó-e az nekünk, hogy a varázsló zsebében van egy kulcskarika, rajta apró fémlapokkal, amiken mind van egy varázslat, és csak kimondogat szavakat (rosszabb esettel gondolattal aktiválja őket) és máris kész van az ingyen, végtelenül sokat, 1 szegmens alatt varázsló karaktert.

Tehát Quintusnak igaza van, számtalan varázstárgy készíthető, amivel tetszőleges varázslatot aktiválhatunk mindenféle felolvasás nélkül, és ezeket elvileg tekercseken is tárolhatjuk, de mi mindig kérjük a varázstárgyat alkotó játékost, hogy hihetően magyarázza el a varázstárgy pontos működését (pl. ahova a pálcámmal mutatok, oda fogok teleportálni), ne csak annyi legyen, hogy van nálam egy teleportrúna egy WC papíron, ezért csak gondolok és teleportálok bárhova, ahova a kedvem tartja.

[Quintus]

Sziasztok! Téma: légiesség és emeletes épületek, hajók stb. Nálatok mi történik, ha valaki légies lesz egy emeletes ház X. szintjén? Átzuhan a talajon le a földszintre (vagy hajó esetében bele a tengerbe)? Lépcsökön tud fel/lemenni? 

[Darabolo]

45 perccel ezelőtt-kor Quintus írta:

Sziasztok! Téma: légiesség és emeletes épületek, hajók stb. Nálatok mi történik, ha valaki légies lesz egy emeletes ház X. szintjén? Átzuhan a talajon le a földszintre (vagy hajó esetében bele a tengerbe)? Lépcsökön tud fel/lemenni? 

Ezt a km-ek nem szokták alkalmazni, csak ha büntetni vagy szívatni akarják a jk-t. De igen, gyakorlagilag ennek kellene történie.

A legegyszerübb ha egy kevés aranyszálat varratsz a cipödbe és csak 2. foku (?, nincs nálam ETK) légiességbe mész át. Igaz igy a falon nem tudsz majd átmenni, de a goblinok kardjai átcsusznak rajtad.

[..]

.

[Quintus]

@Saimon di Alver köszönöm, ez az interpretáció tetszik a leginkább. Ez a kérdés nálunk a minap úgy merült fel, hogy a varázslóm egy hajón légiesen bejutott a gyanús kapitány fülkéjébe, de miközben kutakodott megérkezett a kapitány, aztán gyorsan ki kellett jutni úgy hogy ne vegyen észre. A falon kilépve a tengerbe estem volna, így végül valamennyi elmélkedés után megegyeztünk a KM-mel hogy leugorhatok a hajó belsejébe (a fülke alatti szintre).

Ennek ellenére nem vagyok benne biztos, hogy a készítök szándéka az volt, hogy a légies személy eldöntheti, hogy éppen melyik tárggyal szemben lesz légies. Lásd Légiesség Kesztyüje varázstárgy a szabálykönyvben, ami egy mágikus kesztyü és amit arra találtak ki, hogya légies ember meg tudjon fogni dolgokat, mert anélkül nem tudna...

Nálunk a légies személy nem tud lebegni... és nem is lesz se áttetszö se semmi más vizuális hatás nincs. A repüléshez Telekinézist, a láthatatlansághoz Láthatatlanságot kell használni.

[Quintus]

Köszi @Darabolo, ez sem rossz ötlet, de én a légiességetnem harcra szoktam használni föleg, hanem falakon átmenésre...

 

[tetra]

Nem értem, ha nem lebeg, akkor miért állna meg a földszinten? Miért nem süllyed bele a talajba?

[..]

.

[tetra]

Egy órával ezelőtt-kor Saimon di Alver írta:

Amúgy, ha megmarad a tömege (gravitációhoz ugye kell), akkor nálatok a légiessé tett bármi egy egyszerű súlyérzékelős csapdára "lépve" aktiválja a csapdát? (amin a foknak megfelelően amúgy átsiklana, ha abból lenne a fal). Ugye nem?  

Egy torziós inga bejelezne, de a súlyérzékelő a nyomást érzékeli, nem a tömeget.