Kérdésem van a M.A.G.U.S. szabályaival kapcsolatban!

[Garmacor]

Azok rá nézésre dísz vértek! Vagy ha a koronás fők ezekben csatároztak rohadtul bátrak voltak!

Azért ne feledjük el, hogy az alatt a vért alatt nem adidas szabadidő volt hanem komoly bélelt bőr vagy posztó alá öltözet!

Szerkesztve ekkor: Február 18, 2015 , Garmacor által

[Lozartan]

Viszont ha erre gyúrod ki a karaktert, akkor másra nem jut hm és kp, így közelharcban pikk-pakk leverik, ami meg nem igazán jó. A kahrei nyílpuki meg csak közelre jó igazán (talán 20 méterig pontos? dunno).

Köszi, Messor, benned bíztam. Valahol mintha olvastam volna olyat, hogy meg lehet tanulni a nyílpuskával közelharcban is harcolni (valami bajonett-féleséget kell ráerősíteni, ha jól emlékszem), nyilván megkérdőjelezhető ennek hatékonysága.

Én amúgy nem is harcosnak gondoltam ezt a technikát, hanem boszmesternek, ha kifogy a manából és megszorongatják.

[tetra]

Na most az első lövést megereszti, oké, (amúgy ha egyenesen felém jön valaki az ha jól rémlik álló célpontnak minősül) de a második és harmadik lövést már csak azután tehetné, hogy megérkeztek a többiek. Tehát max egyet fog meg, a többiek megérkeznek, és lekaszabolják a f*szba.

A pusztítás meg simán jó, hát pont azért van, hogy legyen. Nem értek egyet a képzettség létezésével, legalábbis nem akármilyen fegyvertípusra, például könnyű nyílpuskára biztos nem engedném, de a rendszer mindig absztrakt, szóval ha már megvan, akkor nem látom akadályát.

[Messor1983]

Lozartan,

Bocs, ha nem a megfelelő választ kaptad, de szerintem a leírt kérdések megállják a helyüket. Természetesen a rendszer szerint működik a dolog.

Boszimesternek jól hangzik a kahrei nyílpuki, használd bátran!

Nekem is volt bm-em, bár én nem maxoltam ki ennyire, csak kiegnek tartottam altatóval, meg kábítóval.

Közelharcra nem használnék kahrei fegyvert, ahhoz túl finom kütyü, hamar tönkremenne.

Javasolnám inkább a háromágú hárítótőrt.

[Lozartan]

Lozartan!

ÚÚÚÚÚ! Bennem ez már kicsit TERMINÁTOR II és népi zenekara érzéseket hoz elő!

Igen, ilyen lehet a terminátor csuklyás köpenyben. Boszmesterről van szó, lentebb kifejtettem.

Messor: Jogos, egy 80 aranyat érő mesterművet nem használunk ilyen profán módon. Még nincs lefixálva semmi, csak a fejemben kavarognak a dolgok..

[Coryss]

Lozartan

A nyílpuska szurony az amire gondoltál azzal lehet közelharcban könnyebben harcolni értékei: Tám/kör1, Sebzés K6, Té 10, Vé 10 ár 6 ezüst

Szerkesztve ekkor: Február 18, 2015 , Coryss által

[Lozartan]

Lozartan

A nyílpuska szurony az amire gondoltál azzal lehet közelharcban könnyebben harcolni értékei: Tám/kör1, Sebzés K6, Té 10, Vé 10 ár 6 ezüst

Igen, ez lehetett az, köszi!

[bűvdudás]

Sziasztok!

Pl. én személy szerint csak sajnálni tudom a Darton paplovagokat.

-Csak 2 kezes fegyvert használnak ez kőbe vésett REGULA ha jól tudom.

-A lovagi harcmodor fő és elengedhetetlen kelléke a LÓ!

-Lovon ülve 2 kezes fegyverrel "abálva" az ellent elég magasra kerül a súlypont!

-A kantárt ki fogja? (lehet, hogy maga Darton?) Persze a lovaglás mesterfokú meg minden.......

Olyan ember nincs aki egy csata hevében két kezes fegyvert lóbálva lovon ülve nem esik ki a nyeregből. Vagy ha igen olyan lovagló izmai vannak, hogy már nem is tudna fel ülni a lovára.

(...)

Ja a pallos kizárólag gyalogos fegyver! (igazából)!

DE MI EGY FANTASY VILÁGON JÁTSZUNK! Mindenki beszélje meg a KM-ével!

Csak még valamit ide, utószó gyanánt, ha tetszik:

" A dartoniták, a legtöbb paplovagtól eltérően a gyalogos harcmodort részesítik előnyben. Ezt a lehető legnehezebb páncélzatban, a lehető legelrettentőbb hatású arzenállal művelik, ami a gyakorlatban azt jelenti, hogy mindannyian pajzs nélkül, két marokra fogott fegyverrel hadakoznak. Harcmodorukba sokak megbotránkozására nem átallanak beépíteni határozottan lovagiatlan elemeket sem, melyeket egyes barbár törzsektől és alvilági testvériségektől kölcsönöztek.

(...)

Köztudott, hogy Airun al-Marem követői a kétkezes fegyvereket részesítik előnyben, nem szabályok vagy erkölcsi elveik miatt, pusztán praktikus okokból: ezek a legpusztítóbb fegyverek.

Az is ismert róluk, hogy pajzsot nem hordanak, mint ahogy sisakot sem; a vértezetek közül pedig általában kétfélét is birtokolnak: könnyű láncingeket a "dolgos hétköznapokra", nehézvértet pedig csaták, várostromok, egyszóval háború idején."

PPL1.; 54.old.

Az Észak Lángjaiból az is kiderül, hogy Alex Con Arvioni nehéz, de egykezes kardot forgat.

Tehát a fenti viszonyok háborús időszakokra vonatkoznak, s zömmel a csatamezőn folytatott harcmodort ecsetelik. De ahogy Coryss olyan találóan fogalmaz:

A kalandok pedig nem hiszem, hogy mindig csatamezőn játszodnának.

Hát így...

[tetra]

Jó hát, aki sisak nélkül megy harcolni attól sok értelmet amúgy sem vár(ár)ok.

[Garmacor]

Bűvdudás!

Csak gondolj bele! Gyalogosan, a lehető legnehezebb páncélban, pajzs és sisak nélkül.

Egy fantasy világon - mivel középkori alapokon nyugszik- a seregek fő ütő ereje a nehéz lovasság.

Akkor Darton seregeit bármely' sereg szétzilálná egy nehéz lovas rohammal. Azon kívül lovas harcmodor nélkül nem tudják a harctéren a csapatmozgásokat, taktikai elemeket véghez vinni. Csak mint egy fajta gólemek mennek és mennek.....

Egy ilyen sereg roppant lassú és mire felveszik a harci érintkezést az ellenséggel a számszeríjászok már legalább a felét lefektetik. Mivel pajzsuk sincs.

Ezek alapján a legkönnyebben verhető seregek közé tartoznak.

A lovasság véleményem szerint kötelező kelléke az ynevi hadviselésnek.

[bűvdudás]

Üdv!

Garmacor;

akkor akár el is dönthetnéd, melyik aggaszt jobban: a lóháton kétkezest pallost lóbáló, vagy a gyalogosan harcoló Darton-paplovag képe. (Amúgy a szerzők már letették a garasukat az utóbbi mellett, tehát nem engem kell meggyőznöd.)

Egyébiránt sehol nem szerepel, hogy az ellenséggel a harci érintkezést gyalog veszik fel, vagy hogy a dartoniták voltaképp gyalogosok lennének. "Előnyben részesítik a gyalogos harcmodort" - ez a kézitusa sűrűjében bizony hasznos lehet, vagy pl várvívásnál (teszem azt, amikor visszahódították Rowont a bitorlóktól).

Józan ésszel belegondolva persze teljesen indokoltak a felvetéseid - de a maremiták egy fantasy világ ege alatt harcolnak, ahol az istenük szeme figyeli minden lépésüket, s a pallos mellett mágiával is fel vannak fegyverkezve. S ne feledkezzünk meg a szárnyakon őket támogató fehér orkokról sem - meg is lehet a szükséges íjász-fedezet.

De persze az igazság megint valahol középtájon lesz. Lassan összeáll ez.

[Garmacor]

Engem nem aggaszt egyik sem! Arra próbáltam rá világítani, hogy ilyen feltételekkel ez a paplovagi rend nem létezne.

Bocs ha valakit megbántok!

Szerintem a lovag és paplovag kasztok a MAGUS-ban nincsenek normálisan, élvezhetően elkészítve.

Csak tölteléknek jók semmi egyébre.

Darton paplovagi rendje például az én olvasatomban jobban hasonlít egy arizonai motoros bandára mint egy komoly paplovagi rendre.

Ezekkel a feltételekkel életképtelenek.

Õk azok akik valójában nem képviselnek semmit.

pl. - Uwel lovagjai bosszút állnak más helyett

- Krad lovagjai őrzik, védik az összeszedett tudást

- Dreina lovagjai védik a rendet a pyarroni értékeket

- Darton lovagjai? Nekik mi a dolguk? Isznak, verekszenek...... Hááát nemes életcél.

Szerintem csak azért léteznek mert a régi nagy öregek közül valakinek volt egy Ariun al Marem nevű karaktere. Valahogy bele kellett illeszteni Ynev képébe. Mert hát meg ne sértődjön.

Még egyszer bocs ha sértő voltam.

Szerkesztve ekkor: Február 19, 2015 , Garmacor által

[bűvdudás]

Ugyan; miért lettél volna sértő? Semmi személyeskedőt nem írtál. (Remélem, én sem.)

Mindössze az érdekelt volna, hogy mi lenne szerinted a megoldás, ha sem lóháton, sem gyalogszerrel nem tartod életképesnek a maremitákat - még akkor sem, ha mágia, isteni ereklye, fehér ork gyalogság és légierő támogat(hat)ja őket.

A lovag és a paplovag a M*-ban - ha JK - általában kalandozik, így az alakzatharc hiányosságai nem kerülnek ennyire a felszínre. Ergo nem is fektetett a szerzőgárda akkora hangsúlyt ennek tisztázására. És ez a hiányosság épp az efféle véleményütköztetéseknél jön elő.

Én a magam részéről örülök az ilyen konstruktív vitáknak. Egy csomó minden jöhet a felszínre, amire az ember nem gondol. Mert mondjuk egyszerűen elfogadja, hogy "ez van odaírva, biztosan átgondolták". Vagy mert mondjuk teljes egészében a földi analógiákra hagyatkozik.

[Garmacor]

Igen! Ez egy jó "vélemény egyeztetés"!

De az a baj, hogy azért MERT AZ VAN ODA ÍRVA.....

Kicsit a honvédségre emlékeztet. Tábornok úr leírta... Az van oszt kuss!

Lehet óriási baromság. Az van és kész.

De ez nem az a hely.

Nekem személy szerint illúzió rombolóak az ilyen átgondolatlan, kidolgozatlan dolgok a MAGUS- ban.

[Messor1983]

Sziasztok!

Egy darabig engem is zavartak ezek a hiányosságok. Aztán ráébredtem, hogy felesleges ezen rágódni, mivel már úgysem javítják ki. Marad a házilag megalkotott háttér, hogy használható is legyen a dolog.

A lovagok és paplovagok fegyverneméhez elkészült a lovas harcmodor, és kész. Alapnak nem rossz, csak hát tovább kellett volna gondolni.

A maremiták is harcolnak lóról, sőt! Mivel csak két regény van róluk, amiben részletesen írnak, ezért azokra tudok hivatkozni. Mind a két részben lóról harcoltak.

A gond inkább a fegyverválasztás. Gyalog még oké a pallos, lóháton kevésbé. Az, hogy sisakot nem hordanak, önmagában nem gáz. Lóháton ülve úgysem érik fel. Viszont gyalogharcban gázos tud lenni a hiánya.

Pallos helyett használhatnának másfélkezes kardot, és akkor már szebb a kép. 2k6-2-es sebzéssel megy, amennyiben van 16-os erőd. Nem lehetetlen lovon használni egy kézzel, gyalog meg két kézzel. (Rendszertechnikailag!)

Egyébként azt nem tudom, mi a gond a nehézgyalogsággal... már a rómaiak is használták, sőt, előttük is volt. Ahol nehézvértesek megindulnak, ott az ellenséges gyalogságból semmi nem marad. Persze meg kell fontolni, hogy mikor veted be őket. Vagy használsz helyettük lovasságot.

Bűvdudás,

Azért az kérdéses, mennyire jó, hogy pont Darton vigyázó szeme tekint rájuk.

De tény, hogy mindnek van mágikus hatalma, így kicsit más a megítélés egy csatában.

És szerintem valamilyen szintig át kell venni a földi viszonylatokat, mivel csak erre tudunk építeni. A mágiával meg majd számolunk utána.

Az, hogy a JK maremita kalandozó, nem mentesít az alól, hogy a rendszer mostohán kezeli (vagy nem kezeli) a nehézgyalogságot, amennyiben az kétkezes fegyvert használna. Annak is kéne, hogy előnye legyen (távolságtartás, sebzés akár több emberre egyszerre, körbevenni nehezebb stb).

Garmacor,

Jók az észrevételeid, és tényleg gáz, hogy nincs a rendszerben semmi rá. Mivel te kicsit jobban belelátsz, adhatnál tippeket, mivel lehet kiküszöbölni a hiányosságokat.

Szerintem - ahogy MG is írta feljebb - a nehézvértviselet képzettséget kéne fejleszteni (nem tápolni, hanem átgondolni), illetve a nehéz- vagy szálfegyverekhez valamilyen értelmes harci stílust kitalálni.

Nekünk otthonra volt egy a szálfegyverekhez (mert dipadás karaktert hozott egy kolléga, és tesztelni akartunk távolságtartást), ezt kikeresem majd, és közzéteszem itt, megbeszélésre.

[bűvdudás]

Az, hogy a JK maremita kalandozó, nem mentesít az alól, hogy a rendszer mostohán kezeli (vagy nem kezeli) a nehézgyalogságot, amennyiben az kétkezes fegyvert használna. Annak is kéne, hogy előnye legyen (távolságtartás, sebzés akár több emberre egyszerre, körbevenni nehezebb stb).

Messor;

épp az imént nézegettem - a Rúna IV/1.-ben van szó a "varjúvecsernye" névre hallgató, alakzatban harcoló nehézgyalogság számára kifejlesztett stílusról, melyet kizárólag a maremitáknak oktatnak. Nem állítom, hogy minden problémát megold - távoltól sem -, de legalább tetten érhető az igyekezet, hogy kezeljék a hiányosságokat.

[Kendath]

Sziasztok! húú meg se gondoltam hogy ilyen témába vágok bele

A nehéz vérthez azt hozzá tenném hogy szerintem a súly szempontja több mindentől is függ.. két gondolat : első hogy ki hordja a második meg hogy milyen a súlyelosztása. Arra gondolok az elsőnél hogy azokban az időkben az emberek kicsit másabbak voltak testfelépítésre alacsonyabb..meglehetősen ott kellett lennie erőnlétileg mert az élete múlt rajta, és eléggé hozzá voltak már szokva.. a páncél nélkül akár meztelennek is érezhette már már magát, a nehéz gyalogság szerepe majdnem ugyan olyan nagy mint a lovasságé, lásd a Római nagy birodalom Ara akarok most célozni hogy nyilván nehéz meg minden de NEKÜNK ha lehet így mondani.. Meg a súly elosztás is rengeteget jelent, a szíjazások stb.

[Garmacor]

Hello Messor1983!

A római nehéz gyalogság tényleg tarolt a harctéren.

Csak, hogy ők a FALANX vagy "teknősbéka" alakzatot alkalmazták, pajzsfalat emeltek, az ellenséges sorok megbontásához ékeket képeztek. Ezekhez elengedhetetlen kellék a nagy pajzs. Tudtommal ezt Yneven az Asziszok művelik csak.

Ezzel a taktikával, technikával Európa nagy részét lenyomták... De amint keleten megjelentek az úgy nevezett "íjfeszítő népek" gyors lovaikon a Rómaiak tudománya semmit sem ért.

Vagy ott vannak északi barátaink a vikingek. NA!! Náluk nehezebb gyalogosok nem nagyon voltak. Ha magad elé képzelsz egy viking hajót a kőr alakú pajzsok is mindig ott vannak a hajó palánkján. UGYE? Nehéz gyalogság nincs pajzs nélkül.

A hiányosságokat ki lehetne küszöbölni, de akkor újra kellene az alapoktól a lovag és paplovag kasztokat alkotni.

Ha igényes munkát akar végezni a készítő az rengeteg idő utána járás és munka.

SZERINTEM!

Szerkesztve ekkor: Február 19, 2015 , Garmacor által

[Kendath]

A Római " Flananx " sokban különbözött a normál értelembe vett Flananxtól, ez is hozzájárult hogy Hellász (Görögök) is leigázott népek közt vannak, és az Íjfeszítő népek megjelenése nem sokat nyomott a latba.. a rómaiak kiváló íjászokkal bírtak, a nehéz gyalogság pillanatokon belül mozgó erőddé vált az íjászaik számára, és náluk is voltak rendszerben Lovasíjász különítményeik, a nomádokhoz híven ők is visszacsapó/reflex íjakat használtak, és nem csak a lovasíjászok. Az Asziszok ha jól tudom a Görög Hoplitákhoz hasonlíthatók. De ez természetesen megint körülmény függő ugyanis a Római légiók arculata többször is megváltozott független attól hogy előnye vagy hátránya származott a légiónak belőle.

A Lovagok hadviseléséhez :

Bűvdudás!

Csak gondolj bele! Gyalogosan, a lehető legnehezebb páncélban, pajzs és sisak nélkül.

Egy fantasy világon - mivel középkori alapokon nyugszik- a seregek fő ütő ereje a nehéz lovasság.

Akkor Darton seregeit bármely' sereg szétzilálná egy nehéz lovas rohammal. Azon kívül lovas harcmodor nélkül nem tudják a harctéren a csapatmozgásokat, taktikai elemeket véghez vinni. Csak mint egy fajta gólemek mennek és mennek.....

Egy ilyen sereg roppant lassú és mire felveszik a harci érintkezést az ellenséggel a számszeríjászok már legalább a felét lefektetik. Mivel pajzsuk sincs.

Ezek alapján a legkönnyebben verhető seregek közé tartoznak.

A lovasság véleményem szerint kötelező kelléke az ynevi hadviselésnek.

Nehezen tartom elképzelhetőnek hogy összeverődnek a lovagok egy hadseregbe és úgy elindulnak csak lovagok.. hisz a legtöbb lovag a távolsági fegyvereket se preferálja innentől kezdve nem csak a lovasság és a pajzs hiány halálos hátrány, sok fegyvernem hiányzik ami a vesztüket okozná.. független attól hogy Dartoniták vagy mások.. Szerintem ez csak kétféleképp elképzelhető ha nem az a cél hogy öngyilkos legyen a roham.. Zsoldosok vagy hivatásos katonák kiegészítik a lovagok hiányait, lásd Íjászok ostromgépészek, utászok, stb. stb. maguk a Lovagok egészítik ki valakinek a seregét..

[Messor1983]

A nehézvért hordása csak nekünk "nehéz" szerintem, mivel mi nem hordjuk. Aki ilyenben nő fel, annak magától kifejlődik az izomzata, állóképessége. Így nem lesz annyira gond. Főleg, ha fantasyból indulunk ki, ahol a rendnek más dolga nincs, csak gyakorlatozni, meg harcolni. Nem úgy, mint nálunk, ahol a lovagság és a nehézgyalogság szinte kizárólag csatára vette fel, vagy párbajozni. Mert egyébként földeket igazgattak, új adónemeket fejlesztettek ki, meg ittak, ettek, dőzsöltek.

Garmacor,

Igen, és formációban.

A zweihänder-rel vonuló német középkori gyilkológépek is formációban mentek (egymás közti távtartás), ezzel nincs gond.

Yneven nem csak az asziszok használnak falanxot vagy hasonlót, egyedül oda van leírva egy ilyen kaszt. De ettől még léteznek máshol is nehézvértesek, akik formációban harcolnak. Lásd pl Krán, Syburr, Ensymon, Dwyll Unió, Toron stb.

Ne felejtsd el, nem vesszük kp-nak amit a könyv leír.

Aminek én (és csapattársaim) jobban örültünk volna a hgb-ben: általános leírás egy teljes hadseregről, milyen részei vannak, hogyan működik stb. És néhány egyedi kasztot leírni, mint pl a kékköppenyesek, a praedarmonék, toroni elitharcos. Ezek jók. Az aszisz falanxharcos azért gáz, mert az mindenhol van, ahol nehézvértesek vannak, és formációban mennek. Íjászok dettó. Ha szó szerint vennénk a könyveket, akkor felderítő kaszt ÖSSZESEN kettő van, egy Sirenar-ban, egy pedig Yllinorban. Aham...

A rómaiak alkalmazkodtak az új ellenségek stílusához, ahogy tudtak. Egyébként a lovasroham is így alakult ki tudtommal. Amiből jött a nehézvértes lovasság. Ami ellen a legtöbb csapat menekült. Aztán jöttek a nyílpukik, meg a nehézfejű nyílvesszők az íjakhoz (függőleges becsapódás átvitte a legtöbb páncélt). Majd jöttek a puskák, a teljesvérteket kidobhatták a kukába. Tovább most nem érdekes annyira.

Hiányosságok: nem hinném, hogy újra kéne alkotni az egész lovag és paplovag kasztokat. Azt persze gáznak tartom, hogy 9. szinten kapják meg a nehézvért mf-et...

Szerintem elég lenne magát a harci technikákat kidolgozni, ez kevesebb munka, és rá lehet húzni bárkire.

[Kendath]

Így ezeket figyelembe véve, max úgy tudom elképzelni a lovagok gyalogsági bevetését ha nincs pajzsuk se, hogy vagy amint az előcsatározók felvették a harcot az ellenséggel rájuk tipornak a lovagok.. mert így az előcsatározók élő pajzsok míg oda érnek a lassú nehéz vértes katonák, vagy mint Yankar Claorjai.. amint a főerő megütközik az ellenség főerejével a Lovagok mint Rohamgyalogság egy érzékeny pontját támadják a védelemnek. De azt hogy a Lovagok önálló haderő legyen.. a hiányosságok miatt lehetetlennek tartom.. vagyis.. lehetséges de akkor max kóbor lovag szeretnék lenni mert ezek öngyilkos jelöltek

[Kendath]

A lovas rohamról meg annyit hogy roppant veszélyes kétélű fegyver, nem egészen úgy működik mint a filmekbe hogy bevágtatnak és jól van.. a lovasroham nem csak Védekezőből és Rohamozóból áll.. hanem védekezők, lovasok, és lovakból.. a Rómaiak előszeretettel használták ki azt a tényt hogy a Ló intelligens állat, így ha magát a lovat támadják ijesztik meg akkor a lovasroham jobb esetben csak megtörik legrosszabb esetben a saját csapatain gázol át a csatából megfutamodó ló.. ahogy egy magas sziklafalnak nem tudod neki vinni a lovat, úgy egy Tömör egységes nehézgyalogos nagy alakzatba se tudod belevezetni, Persze van kivétel 100-ból 10-20 beleszaladhat de a többi megáll vagy lassít, és a lovasrohamnak a lendület a minden.. Katasztrófához vezethet ha a lovasroham első sorai behúzzák a féket és a mögöttük jövők későn veszik észre.. az állatok ellen is ugyan úgy működik a pszichológiai hadviselés mint az emberen Az állatok sem akarnak meghalni stb.

[Kendath]

Elnézést hogy három válaszba írom

Csak az előbbihez hozzátenném hogy természetesen ez szemből szembeni, és a rohamra felkészült alakzatra értem

Én magukat a Vérteknek az értékét is hibásnak tartom, egy egyszerű mellvért, a könyv szerint (Új tekercsek) csak 2kg-val több mint a Sodronying súlya.. de szerintem egy Sodronying maximum súlyából adódva lehet kedvezőbb a sodronyingnél, mégis ez a 2kg három vagy négy Mgt-t jelent, ezt nem igazán értem

[Garmacor]

Én szívesen venném ha végre megjelenne egy lovagok könyve vagy valami hasonló.

Mivel nem "divatkasztról" van szó sajnos elég kicsi a valószínűsége. Már ahogy a mostani tulajdoni helyzetet tudom.

Csoda lenne ha valami egyáltalán meg jelenne!

[bűvdudás]

Halihó!

Szerintem ez csak kétféleképp elképzelhető ha nem az a cél hogy öngyilkos legyen a roham.. Zsoldosok vagy hivatásos katonák kiegészítik a lovagok hiányait, lásd Íjászok ostromgépészek, utászok, stb. stb. maguk a Lovagok egészítik ki valakinek a seregét..

Kendath;

ismétlem magam, de a dartoniták seregének fontos elemét alkotják a fehér orkok képezte szárnyak és utóvéd. Sagrahasnál például a háromezer lovagot tízezernyi ork bőrvértes kísérte.

Ami a lovasrohamot illeti, a MTK részletezi, hogy milyen feltételek mellett lehet alakzat ellen alkalmazni - és az egyik feltétel az erre idomított csataló.