Beszéljük meg: Értékelési rendszer

[Hulla]

A mindenkori szervezők jövőbeni könnyebb boldogulása érdekében szeretnénk egy beszélgetést kezdeményezni, a szerintetek optimálisnak tartott értékelési rendszer kritériumairól.

[tetra]

Szerintem a modulmegoldás az egyetlen mérhető kritérium, de azt meg nem akarjuk, hogy aki nyerni is szeretne az agytlanul, a szórakozás kárára tolja a modult, tehát hagyjuk az egészet a fenébe... ja, akkor meg nem nyer senki, az se jó. Várom tényleg a mennyei információt, mert ez egy gorduini csomó.

[Venes]

Sajnos igen...

A modulmegoldáson kívül más nem értékelhető kellően objektívan. (S nem indul mindenki ugyanolyan eséllyel, mert van aki tipikusan jó probléma megoldó és jó megfigyelő, jó emberismerő stb. Könnyebben old meg modult, ergo előnyt fog élvezni az outos képességei alapján. De hogy várható el, hogy ezekkel ne éljen? Sehogy.)

Szerepjátékrésze:

Emberekből vagyunk, s csak keveseknek adatott meg az a különleges képesség, hogy teljesen kizárja amit az adott emberről tud. Pl. a civil életben okos, közös nézőponton vagytok, egyértelmű hogy elnéző leszel vele, vagy bár mi más módon és mértékben, de elkerülhetetlen a szegregáció.

Emberből vagyunk nehezen zárjuk ki az érzelmeket, a szimpátiát.

Szerepjáték... A példa: van aki szerint baj, s negatívan értékelhető, hogy nem tudod a 18-as intelligenciájú varázslót kijátszani, de ez esetben csak harcost hozz, mert nem születtél zseninek?

B. példa: az erőd sincs annyi a valós életben, mint a barbárnak aki pl. hozol, csak azt nem kell bizonyítanod a játék ideje alatt, mert csak elmondod, hogy felemeled az asztalt (ellenben a gondolkodás, a szellemi képességed, az intelligenciád kihat a modul megoldására, plusza karakter kijátszására is). Akkor itt megint hogy lesz egyensúly? Leginkább sehogy.

C. példa: képzettségek... szerintem bele se megyek.

S akkor ott a másik dolog, hogy nekem másmilyen egy varázsló, mint neked. Nekem más a jó, mint neked.

Summa: Lehetetlen szerepjátékot pontozni, úgy, hogy igazságos és kellően objektív legyen.

[Silver]

Szerintem ott indul a dolog, hogy fontosak a verseny körülmények, mert adnak az egésznek egy hangulatot, egy izgalmat. Az elmúlt hét évben, mióta járok táborba számos értékelési rendszert megtapasztaltam. Voltam modul író és mesélő is, így talán valamennyire látom minden oldal problémáját és nehézségeit.

Először foglalkozzunk az egyik első kérdéssel, egy vagy több KM meséljen?

Ha csak egy KM van akkor annyi a rizikó, hogy ha olyan KM-et kap az adott csapat, amelyikkel egyáltalán nem férnek össze, akkor mindannyiuk számára pocsék lesz a tábor. Ezen a KM csere annyit tud segíteni, hogy csak mondjuk a tábor fele lesz pocsék. Figyelembe véve, hogy a KM-ek és a csapatok stílusa ismert, ezért ez a hiba elkerülhető. Annyi pedig ridegen nézve "belefér", sőt elkerülhetetlen, hogy egy-egy csapat ne a számára legkedvezőbb KM-et kapja, hanem egy olyat, akivel kevésbé szívesen játszik. Ezen szerintem olyan keveset számít a KM csere, hogy nem érdemes felvállalni a vele járó kellemetlenségeket. (Lásd 2008 NYT Morteq meséje számunkra, amikor is KM csere rendszer volt 3 ciklus után. Õ volt az első mesélőnk, és minden szempontból katasztrófa volt. Utána Hulla segített nekünk egy 3-4 órás időn kívüli pótlás erejéig, hogy valahogy helyretegyük a modult, majd jött CZ a következő 3 ciklusra. De addigra annyira félre vitt minket a modultól Morteq, kizökkentett a játékból is, és csak az idegesség volt meg, és még csak szórakozni sem tudtunk. Hiába jött segíteni utána Hulla, és kaptunk egy számunkra nagyon jó mesélőt CZ személyében, már nem tudták "megmenteni" a tábort számunkra, és minden idők legpocsékabb tábora lett nekünk.)

Ha pedig ennyire nem kap egy csapat rossz KM-et (márpedig hála a lényegében állandó csapatnak, már nincs ilyen rossz KM), akkor azért nem teszi tönkre a tábort, hogy nem a legideálisabb KM-et kapták.

A nagy hátránya a KM cserének, hogy kizökkenti a csapatot a modulból, és a KM-nek is sokkal nehezebb úgy folytatni a mesét, hogy az elmúlt három ciklusról csak annyit tud, amennyit megbeszéltek az előző KM-mel. Ez valljuk meg őszintén édes kevés.

Ezekből az okokból kifolyólag szerintem a jó megoldás, ha egy KM viszi végig az összes ciklust.

Soron következik a KM választás

1. A KM-ek egymást között elosztják a csapatokat: Mivel a tábor résztvevőinek többségét egy állandó mag alkotja, ezért célravezető megoldás, mivel már jól be van járatva, hogy melyik csapat melyik mesélő stílusát kedveli. A problémákat az okozza, hogy nehéz megtalálni azt az egyensúlyt, ami az olyan KM-ek elosztását jelenti, akik a többség számára ideális stílusban mesélnek. Ilyen például MG, akit a legtöbb csapat szívesen lát, mert kiválóan alkalmazkodik a csapat igényeihez, és nem okoz számára gondot, ha egy-egy szituációban a játékélmény érdekében kicsit el kell rugaszkodni a modulban, vagy a szabályrendszerben leírt dolgoktól. Szerintem ez egy alapvetően jó opció, de csak akkor, ha az összes KM leül és megbeszélik. Így elkerülhető, hogy olyan KM meséljen egy csapatnak, akik egyáltalán nem kedvelik egymás stílusát. Persze gondot okoz, és sok időbe kerül, míg kisakkozzák, hogy ki kinek meséljen, és hogyan ne legyen sértődés.

2. A csapatok elküldenek 4 nevet, hogy kiket szeretnének legjobban mesélőnek: Ez egy ideális megoldás, hiszen a csapatok választanak, de hogy végül melyik KM mesél a csapatnak, az a KM-ek döntésén múlik. A hátránya, hogy baromi nagy munka ebből kisúlyozni, hogy ki kinek meséljen. Nagyon nagy odafigyelést igényel. És persze szintén felvet egy olyan lehetőséget, hogy Darut 3 csapat is első helyen jelöli meg, akkor melyikük kapja.

3. Az idei húzásos módszer: A csapatok a dokumentum csomagjuk beküldésének sorrendjében "húznak" két nevet, és abból választják ki a mesélőt. Nekem tetszett a rendszer, egyszerű és biztosít választási lehetőséget. Senkinek sem ró plusz terhet a vállára, és izgalmas a sorsolás. Ha egy csapat ne adj Isten a két legkevésbé kedvelt mesélőt kapja, akkor is kiválaszthatja, hogy ki az akivel biztosan nem akar együtt játszani.

Összességében, bár nekem tetszett az idei húzásos rendszer, de a legjobbnak mégis a 2. módszert tartom, amikor a csapatok küldenek 4 nevet, és a KM-ek az alapján osztják be a mesélőket. (Abban az évben, mikor ez a rendszer volt én játszottam, így nem ismerem a módszer hátterét, mennyire volt problémás a gyakorlatban.)

Megpróbálok kibontani néhány eshetőséget előnnyel, hátránnyal a modul értékelésre:

1. Egy KM értékeli a csapatot a játék alapján: Adott az egyszerű helyzet. Az összes ciklust egyetlen KM meséli el, és a végén ő értékeli a csapatot. A jó benne, hogy teljes mértékben tisztában van a történtekkel, így pontos rálátása van, hogy milyen teljesítményt nyújtott a csapat. A rossz benne, hogy egy ember véleménye nem lehet mérvadó már csak azért sem, mert minden mesélőnek más a stílusa. Mást enged, mást lát jónak, vagy rossznak. Előjön az a hiba is, hogy aki a végső értékelésnél jobban érvel a csapat mellett, az nagyban előre lendíti csapatának a nyerési esélyét, ha két-három közel azonos teljesítményű csapatról van szó.

2. KM váltás, és a két KM értékeli a csapatot a játék alapján: Nagyon hasonló az előzőhöz, viszont így már két mesélőnek van elég pontos képe a csapat teljesítményéről. Ez már sokkal jobb rálátást ad a csapat teljesítményére. Viszont könnyen adódhatnak olyan problémák, hogy az egyik mesélőnél - a modul első felében - nagyon gyengék voltak, a másiknál viszont - a modul második felében - brillíroztak. Akkor most ők jobbak, vagy rosszabbak, mint egy átlagos csapat? Vagy lehet, hogy csak a mesélőtől függött a teljesítményük?

3. A modulban lévő pontrendszer alapján: Objektív és átlátható megoldás. A küldetés különféle "megoldott" szálaiért kaphatnak pontokat. Bizonyos dolgokért lehet bónusz pontokat és levonásokat is adni. Például JK halál mínusz pont, de ha a modulban végig a csapat koncepciónak és jellemnek megfelelően cselekedtek, akkor az plusz pont (ha ellene akkor az mínusz pont).

4. Szerepjáték alapján: Tény, hogy ez egy szerepjáték tábor és verseny. De az is tény, hogy nem színitanoda. Ha valaki szerint a színjáték a legfontosabb, az menjen színjátszókörbe, vagy live összejövetelekre. Nem mellékesen ezeknek az embereknek a díjazására van a legjobb szerepjátékos díja.

5. Az idei naplós megoldás: Nekem tetszett az ötlet, mert így a mesélők a játékosok szemszögéből is láthatják, hogy milyen volt a modul, ők hogyan élték azt meg. Arról nem is beszélve, hogy így arról is pontos képet kapnak, hogy az adott csapat mesélője, milyen nehézségeket gördített a csapat útjába, vagy milyen segítségeket adott a számukra. Ebben az esetben viszont nagyon pontosan meg kell határozni, hogy mi az amit várnak a naplóba, hogy ne legyen az a probléma, hogy egy játékos emiatt kiesik a játékból. Valamint ne fordulhasson elő, hogy valaki azért esik ki az értékelésből, mert nem megfelelően adta be a naplót. Én személy szerint jó ötletnek tartottam a naplót, csak kisebb hangsúlyt fektetnék rá.

6. Plusz "értékelők" járnak körbe: Volt olyan év, amikor két bónusz mesélő is volt, akik járták körbe a csapatokat, és segítettek a pontozásban. A megoldás jó, bár ugye nem mindegy, hogy mikor vannak jelen a plusz értékelők. Amikor történik valami jó jelenet, vagy amikor éppen semmi nincs, illetve megakadt a csapat. A másik nagy probléma, hogy nincs ennyi felesleges mesélő a táborokban.

A legjobb csapat eldöntésénél a legjelentősebbek egyébként is a mesélő döntései. Mert mindenkinél mást lehet, és minden mesélő másképp reagál a dolgokra. Példának okáért volt olyan modul ahol egy szigorúan őrzött erődbe nem lehetett bejutni az ünnepségen, mert olyan ellenőrzés volt igazság amulettjével, de egy másik mesélőnél színi társulatként be lehetett jutni. Az ilyen helyzetekben nagyon nem mindegy, hogy mit enged a modul, és mit enged a mesélő. Szerintem nagyon fontos, hogy a magus egy hős szerepjáték, ahol a játékosok a hősök, akik sikerrel járnak. A játék lényege, hogy a játékosok nyerjenek. A mesélő pedig megnehezítse ezt a dolgot, de fontos, hogy sikerrel járjanak. Ezért szerintem nem szabad őket lehetetlen helyzetbe hozni, mert akkor rosszul megírva a modul, vagy túl alacsony szintre lettek szabályozva a játékosok.

Szerintem a legoptimálisabb megoldás úgy nézne ki, ha a fenti elemek egy részét vegyítenénk. A modulhoz össze kell állítani egy pontrendszert, hogy milyen esemény, vagy szál felvétele, megoldása mennyi pontot jelent. Valamint azon dolgok listáját, amik plusz, illetve mínusz pontokat érhetnek. Ez már adna egy gerincet a versenyre, amit már csak csiszolni kell. Például én e mellett figyelembe venném, hogy az adott csapat mennyire tartotta magát a koncepcióhoz, a jelleméhez, motivációjukhoz. Tehát mennyire tartották magukat a karaktereikhez, de csapat szinten. Szintén nem mindegy, hogy mennyire offolják szét a játékot. El tudják-e választani, hogy mi az amit a játékos tud Ynevről, és mi az amit a karakterük. Ezt az értékelési rendszert még megfűszerezném a naplóval, de olyan formában, hogy a játékosok minden ciklusból emeljenek ki egy döntő fontosságú dolgot, és azt írják le három mondatban. Az már pont annyit mutat meg a csapat gondolataiból az eseményről, amennyire szükség van az értékeléshez.

A legjobb szerepjátékos kiválasztása

Itt szintén a mesélő kezében van a döntés, hogy egyáltalán kit javasol. El kellene mondani a többieknek, hogyan szerepeltek a játékosai. Ki az akit javasolna a legjobb szerepjátékos díjra, és miért. Ezt követően van az, hogy a mesélők érvelésén "túlkiabálásán" múlik, hogy ki kapja meg. Nekem nagyon tetszett az idei ötlet, hogy az esélyeseket behívták egy kör "szituációs gyakorlatra". Nem voltam ott, így nem tudom pontosan hogyan zajlott. De sokkal jobb megoldásnak gondolom, mint az eddigit. Itt lehetne a modulnak egy epilógusát lejátszani a jelöltekkel, és abból kisilabizálni, hogy ki az aki a végső győztes lehet.

Bocsánat, hogy ennyire bő lére eresztettem, de bízom benne, hogy használt látjátok.

Üdv, Silver

[Sir Thomas]

A modulmegoldáson kívül más nem értékelhető kellően objektívan.

Nem értek egyet. A modulmegoldás sem objektív. Többségében ugyanis nem a csapaton múlik, hanem a mesélő felkészültségén, engedékenységén és mesélési stílusán. Számít persze, hogy mennyire célratörő és ügyes/okos a csapat, de ez egyáltalán nem garancia semmire.

Szóval ez szerintem mindenképp szubjektív kategória, így halálosan mindegy, mit szavaz a tisztelt nagyérdemű, mert az opciók a következők:

- szubjektív pontozás A metódussal

- szubjektív pontozás B metódussal

- szubjektív pontozás C metódussal

- szubjektív pontozás D metódussal

stb.

Részemről nem is szavazok, mert a pontozási módszerekben nem lehet "fejlődni", csak más módszerekkel megpróbálni objektívvé tenni a szubjektívet.

A pontozással egyébként önmagában semmi bajom, a versenyhelyzetet mindig is támogattam. Több tucat pontozási módszert láttam (és készítettem), egyik sem volt minden szempontból megfelelő (sőt, egy alkalommal olyan el**ott rendszert gyártottam, hogy kitölteni sem tudták a mesélők, szervezői oldalról meg alig tudtuk kiértékelni - nagy bukta volt). Sztem a játék jellege és a játékosok összetétele alapján érdemes továbbra is egyedi pontozási elveket kitalálni és tesztelni, akár évről-évre is. Amire érdemes odafigyelni az az, hogy az egyes ötletek mennyire válnak be, így esetleg hosszabb távon testreszabottabb lehet.

Szerkesztve ekkor: Július 9, 2014 , Sir Thomas által

[tetra]

Silver csak annyi, hogy a négy név biztos nem jó, mert az például könnyen előfordulhat, hogy öt csapat is ugyanazt a négy nevet adja be. Viszont ha mindenki ír egy teljes listát, sorrendbe állítva a KM-eket (ahogy idén a First Class tette, mert nem voltak ott a sorsoláson, és nem, nem sértődök meg, amikor kiderül, hogy mindenkinél utolsó helyen vagyok aki meg igen, annak talán nem is kéne mesélnie), vagy bevezetjük azt, amiről CS már mesélt (nem tudom, mennyire titkos, ha nem az, akkor majd ő beírja), az egy működő megoldás.

És nem bonyolult, mert erre találták ki a számítógépeket, operációkutatás, kiváló algoritmusaink vannak az optimális megoldás megtalálására, 8-10 szempont maximalizálására, ami emberi fejjel nem menne egyszerűen.

[Venes]

Nem értek egyet. A modulmegoldás sem objektív.

Nem is gondoltam, hogy teljesen az lesz, csak inkább lehet az, mint a szerepjáték.

Egy példa: Megölte a macskát? Meg! 5 pont.

(A fenti példát tilos minősíteni. S nem is foglaltam állást, hogy helyénvalónak vagy rossznak érzem.)

[..]

.

[Sir Thomas]

A példa jó. Azonban az egyik mesélőnél a talpad alatt matat, a másodiknál a háztetőn nyávog, a harmadiknál 3 háztömbbel arrébbról az árnyékokból figyel, miközben a város utcáin épp karnevál tombol. Az értékelésnél ugyanaz a macska, csak ugye az esélyeket a mesélő szabja testre. Asszem a példát ezzel kiveséztük.

Hangsúlyozom, én a pontozás mellett vagyok, viszont rábízom arra, aki épp majd készíti, és nem izgat, ha nekem épp ez a pontozás nem kedvez. Hosszú távon kiegyenlítődnek az esélyek, ha a pontozás folyamatosan változik. Ezért is szeretem a változatosságot.

[tetra]

Aquir macska volt? Igen, a modulmegoldást könnyebb objektíven értékelni, vagyis könnyebb olyan objektívnek érezhető rendszert felállítani, ami a modul megoldottságával korreláló eredményeket hoz.

[Sir Thomas]

Úgy érted, hogy könnyebb elhitetni magaddal vagy a játékosokkal, hogy objektív. Ez így igaz lehet.

A Shadowru versenyeken én is ezt a fonalat követem, ott ez a szokás.

[tetra]

Nem, ténylegesen objektívebb. A legtöbb modulnál valamennyire tudjuk definiálni, hogy mikor van megoldva. Ez lenne az alapja annak, hogy eldöntsük, elértük-e. A szerepjáték definícióján nagyon sokat lehetne rugózni, és nem lesz konszenzus.

[Hulla]

ÉS csak hogy még egyet csavarjunk a dolgon:

Gyakran előfordul, hogy olyan csapat játssza a modult, amely ha valóban kijátssza a karakterek egyedi jellemzőit (jellem, származás, vallás, kaszt stb) akkor már élből ellene megy a modulmegoldásnál felvonultatott egy vagy több értékelendő ponttal szemben!

A Venes által említett példa alapján, a Felice hívőkből álló csapat inkább megdöglik, semmint hogy bántódása essék a macskának!

Történetesen ők tökéletesen kijátszották a karaktereiket, de a modulmegoldó pontozólap ezért még bünteti is majd őket!?!

[Sneer]

Egy modulba adott helyzet kihagyasaert ne legyen levonas. karakter halalert se kell minusz pont feltetlen.Lattam mar par JK halalt ami vagy szerepjatekosi oldalrol vagy modulmegoldas szerint kellett. Ilyen esemenyek meg kiertekelhetoek egy pontozas soran. Foleg egy taborban ,ahol az ertekelesre megbeszlesre szinten kell idot szakitani.

Azt szeretnem kiemelni ,hogy taborok elott legyenek vegleges megoldasok (kompromiszum keszen kialakitva,szervezok,meselok, jatekosok kozott) es ezek legyenek jol kihirdetve, kommunikalva es visszacsatolast kerve, hogy mindeki erti e, elfogadta e.Ha igy zajlana le a kovetkezo taborokra valo felkeszules,akkor mindenkinek azt az egyet is erdemes fejben tartani, hogy eloszor sajat hazunk tajan teszunk rendet es utana szolunk masoknak hogy ker e a segitsegunkbol...Masok megertes ,odafigyeles masokra es egyeb aquir furcsasagok.

[Rajman]

szeretném felvetni h pontozó sem relativ hisz ahány játékos annyi megoldás, de hogy ki kap érte pontot az szubjektív.

JK halál nem értem miért probléma. Megesik a legjobbakkal is. Akár egy rossz dobás is okozhatja. Tehát ez is szubjektív.

viszont (most magam ellen beszélek) szerintem legyen alap ,hogy egy játékos csapat választ kaszt+faj + akármik, akkor azzal is játsszon. de mint tudjuk ahány KM ( és ezt szorozzuk a táborokkal plusz évekkel, minusz lefizető sörök száma) annyi Ynev világkép. Tehát ez is szubjektív.

Lehet, hogy most én vagyok már cső gondolkodású de alap dolgokat leszögeznék:

- A táborba való jelentkezéssel és a "verseny"-re való jelentkezéssel mint játékos elfogadom és tiszteletben tartom a szabályokat és a végén a döntéseket, eredményeket.

- Bármilyen rendszer is legyen azt minden döntéshozónak egyöntetűen támogatni kellene. Õk döntenek. És ha valaki nem tetszését egy tartózkodással szemlélteti az például 8 csapat munkáját nézi le.

[tetra]

És ha valaki nem tetszését egy tartózkodással szemlélteti az például 8 csapat munkáját nézi le.

Most magam ellen beszélek, mert eddig én mondtam ezt, de a másik oldalról is érthető valamennyire. Alapvető gond volt, hogy nem volt előre, tábor előtt megbeszélve az értékelési rendszer mindenkivel, ezért kvázi meglepetésként érte a KM-ek legalább felét, innentől meg a hangulatgerjesztéssel együtt már valamennyire menthető a "kivonulás". Nem tartom etikus eljárásnak, de nem annyira egyszerű, hogy "nem tetszik => nem csinálom", hanem inkább "nem szóltak, nem tetszik, szaramodul, sírnak a JK-k => besértődök".

[Rajman]

Sír a JK? bárki írhat modult úgy tudom

Persze hiba ha nincs értékelési rendszer. Ennek kéne egy alapvető dolognak lennie, hisz évente ezzel körülbelül 50 embert ítélünk meg ezzel.

Azzal is egyetértek ,hogy az értékelési rendszert együttesen a KM-nek kell (és vezetőknek) eldönteni. És bármennyire is gonoszul hangzik de a JK-nak ezt el kell fogadni. És azt egyöntetű döntéssel a mindenki másnak is akinek beleszólása volt.

Ha pedig ez nem volt tisztázva már az elején, akkor ebből szerintem sokat lehet tanulni.

Amikor valakinek dönteni kell, az ne a rendszerről, modulról vagy más nézetéről döntsön, hanem a csapatról (vagy JK-ról).

De ne csak filozófia legyen:

Pontrendszer: ha dönteni kell akkor valamiről dönteni kell azaz megvan vagy nincs. Legegyszerűbb az igen/nem válasz. Vagy 5 pontos vagy 100. Ha 5 akkor egyszerű és beleköthetetlen. Ha sok pontos akkor mindenre kiterjedő kell legyen. Itt az a kérdés melyik negatívumát akarják elviselni a döntő emberek. (mert ahogy látom a beszélgetésből egyik se jo sehogy de valami kell akkor a melyik ujjamba harapjak van.)

[tetra]

Itt az a kérdés, hogy mit akar a "legjobb csapat" jelenteni. Miben a legjobbak?

[Rajman]

Modul= megoldandó feladat. => tehát aki legjobban megoldotta. ez kicsit D&D-s gondolkodás. De valahol el kellene indulni. Egy alapvető tézisből.

[beeksz]

Tetra: a pontozás szerint a legjobbak Ez alatt arra gondolok, hogy nem fogod tudni azt mondani hogy "akik legjobban szerepjátszanak" vagy "akik legjobban oldanak meg modult" pont azért mert nincs egyelőre megegyezés arról, hogy melyik mennyire pontozható, csak abban, hogy mindketto benne kell legyen a pontozásban.

Részemrol én is hajlok arra, hogy a modul megoldás könnyebben/objektívebben pontozható. Teljesen igaza van Sir Tom-nak hogy a macska lehet az orrod előtt és lehet a karnevál alatti csatornában. De jó esetben egy 3 napos modulnál van 10 dolog amire pontozhat a KM. Ebből, hogy melyik csapatnál mi marad ki mindegy, amíg tábor szinten átlagban mindenkinek ugyan annyi pontot érő esemény megtalálására van esélye.

Szerepjáték tekintetében én szemét lennék és azt mondanám, hogy azt pontozza a KM, hogy a csapat, a saját koncepciójának megfelelően, hogyan reagálja le az adott eseményeket és NJK-kat. A Felíce hívok éloáldozatot mutatottak be a macskának? Tökjó, +1 pont. Én úgy tudom ezt működésben elképzelni, hogy lenne egy maximum pont határ amit csapat szerepjátékra oszthat a KM. És hogy mekkora lenne ez a maximum pont? Ez már annak függvénye, hogy mire jutunk itt, milyen megosztás kell "modulmegoldás" és "szerepjáték" között.

Az meg, hogy valamelyik csapat egyik játékosa úgy hozza a Álomtáncost, hogy szem nem marad szárazon és a KM örömkönnyeket hullat amikor megszólal legyen a "Legjobb szerepjátékos"-hoz tartozó dolog, nem pedig csapat pontozás alapja.

Nos, akkor akik már meséltek táborban/versenyen, kérem kritizáljátok

- Artu

[tetra]

Tetra: a pontozás szerint a legjobbak Ez alatt arra gondolok, hogy nem fogod tudni azt mondani hogy "akik legjobban szerepjátszanak" vagy "akik legjobban oldanak meg modult" pont azért mert nincs egyelőre megegyezés arról, hogy melyik mennyire pontozható, csak abban, hogy mindketto benne kell legyen a pontozásban.

Biztos vagy te ebben? Én nem láttam sehol semmiféle megegyezést erről, pedig a KM fórumot is olvasom. Sőt, évek óta (fel merem tenni, a kezdetek óta, de akkor ugye nem voltam itt) nincs ez a téma körüljárva.

[beeksz]

Értelemszerűen nem olvastam a KM fórumot, sőt ha már a vallomásnál tartok a fórumot se olvasom évek óta

Én az ezen topicon belüli megjegyzéseket olvastam el és megnéztem a szavazatokat. De amúgy logikus is. Nem dobhatod ki a szerepjáték pontozását mert valljuk be joggal lesz rossz szájíze egyeseknek. Másik oldalról nézve nem dobhatod ki a modul pontozást mert ez az amit objektív(ebb)en fogsz tudni pontozni. -> Mindkettőt pontoznod kell, az egyetlen kérdés, hogy milyen arányban és mi alapján.

Úgyhogy igen, biztos vagyok ebben

- Artu

[Silver]

Tetra, Biztos vagy abban, hogy hozzá kell szólnod a témához? Csak mert ha valami építőjellegű hozzászólásod van az jó, de ha csak úgy írogatsz mert unatkozol, akkor szerintem keress valami általános csevegőben egy témát, és irkálj oda...

Egyébként többeknek ez a véleménye, hogy nem csak a modul megoldást kell pontozni, hanem bizonyos szinten a szerepjátékot is, hiszen ez egy szerepjáték tábor. Ahogy korábban is írtam, nem gondolom, hogy meg kell közelítenie a pont értékben a szerepjátéknak a modul megoldást, de mindenképpen figyelembe kell venni, hogy az adott csapattagok maradjanak a karaktereiknél, ne offolják szét a játékot, ne a barbár adjon tippeket a varázslónak, hogy milyen varázslatot használjon, ilyesmik. Egyébként pedig attól, hogy valaki egy 10-es intelligenciájú harcost, vagy barbárt játszik, még egyáltalán nem hülye. Egy teljes mértékben átlagos képességű ember (elf, törpe, stb). Ugyan úgy rájöhet összefüggésekre, tehet javaslatokat, hogy mit csináljanak, kieszelhet terveket, hiszen kalandozó, aki számos nehéz helyzetben, és terv kovácsolásban részt vett már. Meg van a tapasztalata ahhoz, hogy ne csak bambán bámuljon.

[tetra]

Tetra, Biztos vagy abban, hogy hozzá kell szólnod a témához? Csak mert ha valami építőjellegű hozzászólásod van az jó, de ha csak úgy írogatsz mert unatkozol, akkor szerintem keress valami általános csevegőben egy témát, és irkálj oda...

Szóval tisztázni akarni, hogy mi a CÉLJA az értékelésnek, mielőtt túlságosan belemerülünk a konkrét módszerbe az nem építő jellegű. OK.

Végülis, csinálhatunk úgy is, mint a bölcsészek, hogy tépjük a szánkat anélkül, hogy tisztáznánk, miről is van szó, de AZ tényleg nem volna produktív.

Egyébként többeknek ez a véleménye,

Ilyenre írja a wikipédia, hogy "kik?". Kiknek a véleménye? Volt erről bármiféle komoly felmérés? Ezen a 15 bejegyzéses szavazáson túl, persze.

hogy nem csak a modul megoldást kell pontozni, hanem bizonyos szinten a szerepjátékot is, hiszen ez egy szerepjáték tábor. Ahogy korábban is írtam, nem gondolom, hogy meg kell közelítenie a pont értékben a szerepjátéknak a modul megoldást, de mindenképpen figyelembe kell venni, hogy az adott csapattagok maradjanak a karaktereiknél, ne offolják szét a játékot, ne a barbár adjon tippeket a varázslónak, hogy milyen varázslatot használjon, ilyesmik. Egyébként pedig attól, hogy valaki egy 10-es intelligenciájú harcost, vagy barbárt játszik, még egyáltalán nem hülye. Egy teljes mértékben átlagos képességű ember (elf, törpe, stb). Ugyan úgy rájöhet összefüggésekre, tehet javaslatokat, hogy mit csináljanak, kieszelhet terveket, hiszen kalandozó, aki számos nehéz helyzetben, és terv kovácsolásban részt vett már. Meg van a tapasztalata ahhoz, hogy ne csak bambán bámuljon.

Na, ez a te véleményed. Elkezded, hogy "többeknek X a véleménye", aztán folytatod X egyik alesetével, ami a TE véleményed, implikálva, hogy ez valamiféle konszenzus lenne. És pontosan így csúsznak szét a megbeszélések.

Arra gondoltunk már, hogy nem kell szigorúan két részre osztani ezeket a dolgokat? Hogy lehet harmadik szempont is a modulmegoldáson és a szerepjátékon túl? Hogy nem feltétlenül előnyös, ha minden táborban pont ugyanúgy értékelünk? Ezeket kéne tisztázni, mielőtt azon filozofálunk, hogy hogy is lehetséges maga az értékelés. Előbb a cél, utána a módszer.

[bűvdudás]

Üdv!

Tetra írta:

Végülis, csinálhatunk úgy is, mint a bölcsészek, hogy tépjük a szánkat anélkül, hogy tisztáznánk, miről is van szó

De szeretem én az ilyesmit! Mégis, nem lehetne kicsit kevésbé skatulyázósan példálózni, tetra? (És nem "hazabeszélek"; nem vagyok bölcsész... )