Delta Vision MAGUS tesztelés

[Cundior]

1 órával ezelőtt-kor Sigurd O'romell írta:

És az UTK?

Az az ETK javított, fejlesztett változata. Alapvetően azonos, majd hogy nem szinte kompatibilis, bár az értékek egy kicsit máshogy jönnek ki. Sok jót mondhatnék róla (mi is ÚTK-t játszunk), de ezen az oldalon csak szidni szabad.

[Sigurd O'romell]

Miért mit tett az UTK?

[Darabolo]

Én elfogadom, ha ti ezzel játszotok @Cundior

Sőt az egyik tagunk mi előttünk UTK-s volt.

Dehát, sikerült meggyőznünk, hogy jobb ez neki  

14 órával ezelőtt-kor Sigurd O'romell írta:

Miért mit tett az UTK?

Alapvetően nem rossz. Bár, vannak benne égbekiáltó baromságok. Példának mindig az UTK-s Bestit hozom fel. Annál szörnyűbb, és felkavaróbb magus cuccot még a mai napig nem olvastam.

 

[Bitschak]

 

 

 

Megnéztem, jelenleg az első felét hallgattam meg amikor a kommentet írtam. Tulajdonképpen bazitrógernek tartom, és elképesztően bosszantónak. Az MKK egyik legfontosabb újítása: "egyszerű,  működő keretrendszert alkot, melyet a fejlesztők mellett sok esetben a játékosok tölthetnek meg tartalommal, ahogy nekik tetszik. Minden a játékoson áll, mert néhány alapvető szabály kivételével nem lehet azért mert bla bla bal, vagy azért mert bla bla bla" 

Nekem ebből az jött át, hogy igazából csak egy rövid összefoglalót kapunk, amit a fejlesztők nem fognak feltölteni újfent. Nekem ez nem jelenti azt, hogy innentől nem lesz félreértés. Hiszen minden a játékoson áll, mivel ők töltik meg "tartalommal" az új könyvet. 

Itt pedig megtalálható minden anyag az MKK nyílt tesztről. Egyelőre nem olvastam a teljes anyagot, de elég szkeptikus vagyok, ahogy végig hallgattam a fentebb linkelt videót.

 

 

[tetra]

Azon túl, hogy mennyire idegesítő a csóka hangja/beszédstílusa, nekem csak az jött le, hogy a mechanikai komplexitást átvitték értelmezési komplexitássá. Most nem az lesz a baj, hogy számon kell tartani kismillió tényezőt, hanem hogy eldönteni, hogy mi az isten történik. Ilyen szinten elabsztrahálni egy harci szituációt szerintem nagyon nem MAGUS-os, de ők tudják.

[Bitschak]

Sőt, még tovább olvasva az anyagot azt látom, hogy (legalábbis nekem) bonyolultabb az új rendszer. Elég csak az, hogy a 0.83es mágia könyve dokumentum majdnem háromszor annyi dolgot tartalmaz, mint maga az "alapkönyv", amit feltöltöttek. Az egyik 63, a másik 176 oldal.

Ezt az egyik spanom mondta: Azt mondják, hogy nem akarnak sok kockadobást a játékban, erre vagy 6 percen keresztül csak arról beszél, hogy hogyan kell kiszámolni és hányszor kell dobni, hogy információt szerezzünk a fogadóstól. És aztán neki is lehet ellenképzettsége, és a végére már-már a követhetetlenségig bonyolítják, mire dobhatsz. Eközben ETK - Mellébeszélés és szerepkáték= nulla dobás. Na vajon melyik az egyszerűbb? Komolyan? Pont azért lett sokszor bevezetve a kockadobás számos esetben, hogy ne legyenek félreértések. Ha megdobja, akkor felmászik, ha nem dob jót, akkor nem tud mászni. Pont. 

 

Nem adtam fel azért, letöltöttem az anyagokat és pár dolgot még elolvastam. Miközben a kommentet írom, látom, hogy tetra épp írt, és pont azt írta, amit én is közölni akartam: Most neked kell kitalálni, és eldönteni, mi hányas dobásértéket kell elérjen, hogy sikeres legyen. Ami pedig nem leegyszerűsítés, szerintem. Ők azt mondják, hogy az, DE: azzal, hogy szándékosan nem adnak támpontot, pont az ellenkezőjét érik el. Az egyes jellemzőkhöz (ETK szerint képzettség) nincs most már nem kapcsolódik mérték, hogy pl milyen szinten tudja valaki álcázni magát, azt a játékosok a Km-el fogják eldönteni. Ergo a KM még nagyobb jelentőséggel bír. Azt írják, nem akarnak félreérthetően megfogalmazni egyes dolgokat, így általánosítanak, szándékosan. Na ez pont arra lesz jó, hogy többször is veszekedés legyen, mert méginkább nincs pontosan meghatározva semmi. 

És azt mondják bazijó fejen, hogy "helo, itt amit készítettünk, és előre meg kell beszélni a KM-el, hogy ki-hogyan akar majd játszani". A bökkenő csak az, hogy nem lehet mindent megbeszélni, hogy pont ugyan az legyen mind a KM mind a JK-k fejében, mert általánosan lesz megfogalmazva elég sok. Legyen egyszerűbb mi? Kevesebbet írok le? Na akkor pont inkább lesz félreérthető szerintem elég sok dolog. Nem akarnak félreérthetőt mondani, szóval inkább csöndben maradnak. 

Ezt meg nem értem, segítene valaki értelmezni?

"Az alapkönyvhöz képest itt látszódik a legjobban, hogy mennyire a működés ellenőrzésére összpontosítottunk, hogy számunkra a rendszer miértjeinek és hogyanjainak megmérettetése a legfontosabb. 
Szándékosan kerültük a megoldások ismert ynevi panelekbe csomagolását. Az ellenőrzésben csak hátráltatna minket azzal, hogy elfedné a tényleges működési jellegzetességeket."

Ez a mágia könyvében van, és nem tudom értelmezni. 

 

[Darabolo]

On 2020. 11. 08. at 16:00-kor tetra írta:

Azon túl, hogy mennyire idegesítő a csóka hangja/beszédstílusa,

ÓÓÓÓÓÓÓ godseidank! Bakker, azt hittem csak én mászok a falra tőle!!!

On 2020. 11. 08. at 16:15-kor Bitschak írta:

Ezt az egyik spanom mondta: Azt mondják, hogy nem akarnak sok kockadobást a játékban, erre vagy 6 percen keresztül csak arról beszél, hogy hogyan kell kiszámolni és hányszor kell dobni, hogy információt szerezzünk a fogadóstól. És aztán neki is lehet ellenképzettsége, és a végére már-már a követhetetlenségig bonyolítják, mire dobhatsz. Eközben ETK - Mellébeszélés és szerepkáték= nulla dobás. Na vajon melyik az egyszerűbb? Komolyan? Pont azért lett sokszor bevezetve a kockadobás számos esetben, hogy ne legyenek félreértések. Ha megdobja, akkor felmászik, ha nem dob jót, akkor nem tud mászni. Pont. 

Teljesen egyetértek. Arról nem is beszélve, hogy pont ez lenne a szerepjáték. Nosza skacok szedjétek ki az infot a csapósból. De, beszéddel ám, nem kockadobálással!

"Fontos a csapat munka, itt a csapatok még jobban összedolgoznak" háááát, miért eddig mit csináltak a jó játékosok?

A gond ott kezdődőik ,hogy az az érzésem van végik, a tervezők sohasem játszottak ETK-t, UTK-t. Végig azt hangoztatják, mennyi minden más benne, meg hogy ők találták fel a spanyolviszt, ehhez képest ezt a játékot én közel 20 éve így játszom! SZABÁLY SZERINT!

Kedvencem: " bevezettük az ájulás küszöbőt! Eddig ilyen nem volt!" HÁT HOGY NE LETT VOLNA ! HÁT AZ FP MICSODA?  Vagy, ha álcsucson verem a fazont, és beájul az micsoda?

Szerkesztve ekkor: November 9, 2020 , Con Salamander által
*MODERÁLVA - káromkodás

[Jadis]

12 perccel ezelőtt-kor Darabolo írta:

ÓÓÓÓÓÓÓ godseidank! Bakker, azt hittem csak én mászok a falra tőle!!!

Nem csak te. Én nem tudom 3 percnél tovább hallgatni, így pl. ezt a videót se. Egyszerűen olyan, mintha szegény kényszer hatására beszélne a létező legmélyebb depresszióban. (Persze ez a hasonlat csak arra vonatkozik, amilyen nekem hallgatni.)

Szóval marad majd a szabályolvasgatás, de elég szkeptikus vagyok.

[Darabolo]

Egy órával ezelőtt-kor Jadis írta:

Nem csak te. Én nem tudom 3 percnél tovább hallgatni, így pl. ezt a videót se. Egyszerűen olyan, mintha szegény kényszer hatására beszélne a létező legmélyebb depresszióban. (Persze ez a hasonlat csak arra vonatkozik, amilyen nekem hallgatni.)

Inkább mintha lenézne minket, söpredéket. Akiknek még jó az igazi magus.

 

[Jadis]

20 perccel ezelőtt-kor Darabolo írta:

Inkább mintha lenézne minket, söpredéket. Akiknek még jó az igazi magus.

 

Ebben a videóban még ez is hozzájöhet, igen. Én általánosságban gondoltam, az összes videóra értve.

[Sigurd O'romell]

Újítani kell büdös parasztok! Ti csak a KKUK őt ismeritek????

51 perccel ezelőtt-kor Darabolo írta:

Inkább mintha lenézne minket, söpredéket. Akiknek még jó az igazi magus.

 

Nah jó eddig bírtam....

[Cundior]

Bár szeretem a kontollálatlan és mindent elsöprő gyűlöletet, de szerintem most egy kicsit túloztok. Elfogultan bár, de egyszerűen csak bemutatta az új rendszert, ez szerintem nem bűn. A beszédstílusát pedig lehet kedvelni, vagy nem kedvelni (én már kezdem lassan megszokni - nem volt könnyű - , de fülhallgatóval hallgatom, mert a feleségem a másik szobába fut tőle), viszont a személyes sértegetést talán nem érdemli.

[cyrus]

Egy nagyon rövid összefoglaló, ha már megnéztem/végigszenvedtem a könyvet meg a videót:

 - A videó tényleg informatív, jól van összerakva, kellemesek az illusztrációi, semmi csicsa, csak lényeg.

 - Továbbra is a szent tehén a "narratív", négymilliószor hangzott el, még mindig nulla magyarázattal, hogy hol és mitől lesz ez narratív.

 - A világot nem töltötték fel sem részben, sem egészben, minden a csapat megegyezésén múlik. Semmilyen konszenzus, értelmes alapokra helyezés nincs sehol.

 - Néhány iszonyatos egyszerűsítés bekerült, ami kb elveszi az értelmét egyes dolgoknak (fegyverek, varázslat, fajok).

- A rendszer egy Storyteller D6 (ez létező rendszer) és egy tabletop/kártyajáték erőforrás managementjének szentségtelen gyermeke.

- Az elitizmus eltolódott a logikai, kommunikációs komplexitás felé

- Az egész rendszer magja, hogy meddig és hogyan tudod csűrni-csavarni a mondandódat

- A dm-nek vélt vagy valós indodok alapján kell plusszokat-minuszokat determinálni

- Még mindig nem világos, hogy ez mitől narratív, ha ennyit kell számolni, írni, szabályozni és dobni

- A JK-knak lesz "befolyás pontjuk" - ami egy erőforrás, az NJK-knak meg nemigen. (elvileg lehetne, de nem nagyon lesz, kicsit ellentmondásos itt-ott). Szóval a játékoson kívül mindenki első szintű városőr ismét.

- Erőforrásból lehet varázsolni meg hatásokat, sikereket elérni, amivel órákat lehet zsonglőrködni, hogy kinek lesz a végén több számszerűsített előnye a másikkal, amit elvileg narratíve kellene ugye lejátszani, nem matekozva...

- Iszonyatos kuszaság a rendszer megmaradt részében, redundancia az erőforrás kezelésben (befolyáspontos varázslás és hatások kontra harcértékek, manapont, pszipont....)

- Karakteralkotásnál két külön pontrendszer, nem igen világos, hogy miért és minek.

- Elvileg nincsenek képzettségek, meg kevesebb van, a beharangozotthoz mérten 30-van (elvileg 10+-ról volt csak szó), ezeket lehet vélt vagy valós gondolatok alapján specializálni, amelyek többé-kevésbé akár adhatnak is előnyöket vagy hátrányt az ellenfélnek.

- Minden számszerűsített dolgot narratívan is kellene jtászani, minden narratív dolgot számszerűsíteni kell (Ide most el kellene képzelni a Besenyő Pista bácsi noormális mémet)

 

 

Személyes, objektív megjegyzés:

 - Az egésztől olyan érzésem van, mintha ezen nem éveket, hanem csak néhány hétvégéket dolgoztak volna.

- Kusza, logikátlan, hanyag fércmunka az egész, összeszedetlen, átgondolatlan

- Jól láthatóak a jó irányvonalak (rengeteg egyszerűsítés, átnevezés),

 

 

Összegezve:

 - Nem éri meg elolvasni sem. 2/10.

 - Fenntartom a véleményem megváltoztatását újraolvasásnál/elmélyedésnél/frissítéseknél.

[Jadis]

2 órával ezelőtt-kor Cundior írta:

Bár szeretem a kontollálatlan és mindent elsöprő gyűlöletet, de szerintem most egy kicsit túloztok. Elfogultan bár, de egyszerűen csak bemutatta az új rendszert, ez szerintem nem bűn. A beszédstílusát pedig lehet kedvelni, vagy nem kedvelni (én már kezdem lassan megszokni - nem volt könnyű - , de fülhallgatóval hallgatom, mert a feleségem a másik szobába fut tőle), viszont a személyes sértegetést talán nem érdemli.

Én nem bírom és ennyit is írtam. (Ezért is írtam, hogy a hasonlat is az én érzékleteimre vonatkozik... nem pedig az embert minősíti.)

[Darabolo]

Szerény személyem meg csak ide írt pár példát, hgoy ezek a fiukák, azért mégse találták fel a világbékét.

 

[tetra]

Én csak azt nem értem, hogy mi tartott ezen évekig. Hulla másfél év alatt összedobott egy átgondoltabb, érthetőbb, olvashatóbb, konzisztensebb, ETK/ÚTK-s arcoknak ismerősebb, RÖVIDEBB (mint a "narratív" rendszer, ami azért vicces) szabálykönyvet. Ami "teljes", kb minden benne van, ami az alap játékhoz kellhet.

Mit szenvedtek ezen Raonék ilyen sokat, és miért nem kérdeztek meg előtte pár embert, hogy szar lesz-e, azt nem tudom.

[Con Salamander]

1 órával ezelőtt-kor tetra írta:

Én csak azt nem értem, hogy mi tartott ezen évekig. Hulla másfél év alatt összedobott egy átgondoltabb, érthetőbb, olvashatóbb, konzisztensebb, ETK/ÚTK-s arcoknak ismerősebb, RÖVIDEBB (mint a "narratív" rendszer, ami azért vicces) szabálykönyvet. Ami "teljes", kb minden benne van, ami az alap játékhoz kellhet.

Mit szenvedtek ezen Raonék ilyen sokat, és miért nem kérdeztek meg előtte pár embert, hogy szar lesz-e, azt nem tudom.

Én is ezt éreztem - átolvastam pár kiadott anyagot, és azon túl, hogy bizonyos dolgokat nem értek (pl. a félork, mint faj - amivel úgy érzem hogy a világon változtatnak, ami nem egy új rendszer dolga), más dolgoknál én is tapasztalok egy egyszerűbb utat (pl. a kétoldalas pszi-táblázat arról, hogy egyáltalán milyen út milyen tanaival mit ismerhet elég riasztó...). Rányomni a "narratív" bélyeget azokra a dolgokra, amiket amúgy lehetne szabállyal gyorsan leírni szerintem badarság. Hozzáteszem, hogy én szerintem kicsit részrehajló vagyok, mert elsősorban az zavar, hogy ezt "versenyeztetni" nem lehet majd - hiszen annyival erősebben épít a KM-Játékos interakcióra, hogy a közös nevező innentől még kevésbé közös, ezeket versenyhez leszabályozni már lehetetlen feladatnak tűnik - meg kell mondani a KM-eknek, hogyan meséljenek, és mennyire legyenek engedékenyek. Lehet(ne) persze azon vitázni, hogy a jó szerepjátékos kvalitáshoz hozzátartozik, hogy a játékos meggyőzze a mesélőjét, illetve hogy az egész verseny illetve pontozás egy szubjektív műfaj, de azért csak sikerült eddig versenyeztetni, és ezzel a rendszerrel én ezt most nem tudom elképzelni. 

Emellett persze nagy respekt, hogy valaki beletette az energiát ebbe, és sok modern dolgot belekalapált, amire szükség van-lehet (jó példa a játékos karakterek "hősi mentője", vagy hívjuk akárhogyan, amit számtalan rendszer megjelenít már, hogy ne csak az védje a JK-kat a haláltól, hogy le van írva, hogy "játékos karaktert ölni etikátlan", hanem játékszabály is legyen rá, és az erőforrással hadd gazdálkodjon a játékos), de -mondjuk Hulla rendszerével összehasonlítva- ez nekem sem tűnik egy jól átgondolt rendszernek. Persze, szénné lehet tesztelni, de kétségeim vannak a fejlesztők rugalmasságát illetően, mert szerintem relatíve nagy változásokat lenne érdemes eszközölni (pl. valamilyen két-réteges megoldást, ami lehetővé teszi hogy narratívan legyen megoldva a legtöbb dolog, de ha szabályt akar rá a csapat, legyen legalább egy iránymutatás...)

Üdv,

CS

[tetra]

8 perccel ezelőtt-kor Con Salamander írta:

elsősorban az zavar, hogy ezt "versenyeztetni" nem lehet majd - hiszen annyival erősebben épít a KM-Játékos interakcióra, hogy a közös nevező innentől még kevésbé közös

Ez a legnagyobb bajom a koncepcióval. A kivitelezés persze olyan, amilyen, de a nagyobb baj, hogy nem látom, hogy meg lehetne javítani, ugyanis az alapkoncepció hibás. Arról szól minden szituáció, hogy egyáltalán nem leszabályozott keretek között megpróbálod átverni a mesélőn a módosítóidat.

Ez olyan összhangot kíván a résztvevők között és olyan mennyei mesélőt, hogy kb csak a csillagszférák évezredenkénti együttállásával lesz ebből élvezetes és jó játék minden résztvevőnek.

[Sir Thomas]

Előre jelzem, h csak a videót nézem meg. Ez alapján jönnek a megjegyzéseim:

1.  4:48ig  --- reklámblabla majdnem 5 percen át. Riasztó.
2.  5:40 --- 1 d6 kocka: nem, ez nem 1, hanem 2 kocka dobása. A valóságban érdemes lesz 2d6-ta dobni, aminek az első kockája a teszt sikere, második a kritikusság lesz. Mert így nem kell 2x dobni minden 6. esetben. Csökkenti a dobások idejét, ha rögtön két kockával dob a játékos. 
3.  5:40 --- kritikus siker/balsiker: ha ilyen van egy rendszerben, onnantól az NEM TÁMOGATJA a naratív játékot. A kettő egymással pont ellentétes oldalon áll.
4.  5:27 --- d6 +/- 0-4 ÉS még módosítók, az nem jelenti azt, hogy egyetlen táblázat elég hozzá... merthogy ezeket az extra módosítókat is szedni kell valahonnan... Fogadok, hogy ezekhez külön-külön is van táblázat...
5.  6:21 --- a dobáspélda: a játékos 4-es dobott. Sikertelen. Erre a társak beszállnak, extra módosítóért, hogy sikerüljön. Mi van, ha az ellenfél is JK? Azok barátai is beszállnak az extra CSZ nehezítésért? Akkor az eredeti JK is kitalál valamit, ami segít, majd vice versa... Mikor van ennek vége?
6.  7:05 --- ellenpróba: úgy tűnik, itt is számítanak az extra körülmény-módosítók... Akkor a segítő játékosok sztorija kinek a dobásához számít? Mindkettőhöz? Mi van, ha a CSZ alacsony mindkettőnek, mondjuk 1-es a környezeti módosítók miatt... akkor soha nem lesz különbség a sikerességben basszus! 
7.   8:50 --- karakteralkotás: a tápolásnak nincs köze a módszerhez, minden rendszer és módszer alkalmas arra, hogy valaki "tápoljon".  Ez így nettó hülyeség, amit a fickó állít.
8. 10:52 --- Airun al Maremet megmérgezik, eltemetik, de fel tud éledni és ki tud mászni a befolyáspontok segítségével. 6 láb mélyről, a lezárt koporsóból.
   A következő mondat: "A játék összességében reálisabb lett"  MEGALOL!!!!  
9. 11:25 --- narratív megállapodás. Ez egy értelmes rész, de eddig is eleve adott volt minden parti esetében. Evidencia. De talán nem baj, hogy ezt így, kereken leírták... Mondjuk mintha a könyvemből idéztek volna... 
10. 12:28 --- "...ha összefutunk egy boszorkánymesterrel" Basszus... két mondattal előbb hangzott el, hogy nincsenek kasztok! LOL 
11. 19:00 --- a mentalitás pont annyira nem ad fogódzkodót, mint a régi jellem, ha "...ezért érdemes megbeszélnünk előre a csapattal, mit jelent..."
    Azon kívül, hogy rendszerbeli extrát ad, nem látok a régivel szemben lényegi különbséget. Ha csak azt nem, hogy a jellemet elvetjük, alkalmi extra viselkedési módosítót kapunk helyette... pff. Végül is miért ne? Csak innentől ne várja senki, hogy fehér lovagot játszana bárki is. Az ilyen apró fícsörök ugyanis nem támogatják a "jó" karakterek létezését. Ezt most nem fejteném ki, mert hosszú, de így van.
12. 20:26 --- a mesterstílus leírása nesze semmi, fogd meg jól... amúgy pont erre lehetne jó a fegyverhasználat specializációja. Értelmetlen a megkülönböztetés.
13. 21:20 --- a profán mágia szitén értelmetlen megkülönböztetés, a normál mágiahasználat és a rituálé is képes lefedni.
14. 22:06 --- huhh... na most jön a rizsa... ijesztően semmitmondó az itteni rész...
15. 22:30 --- Irányítás. Fontos elemnek tűnik. Egy vele a baj.. Ha ennyire fontos, minden fél törekszik majd a megszerzésére. Ez amolyan harc lesz a harcban, mert ugye nyilván nem automatikus, hogy ki irányít, tehát valszeg dobásigényes... Szóval dobunk arra, hogy ki irányít, majd dobunk arra, amire eredetileg akartunk...
    YEAH!!!! Micsoda egyszerűsítés! 
16. 24:00 --- befolyásolás = Karma (SR)
    OK, nekem nem fáj.
17.  25:15 --- harci példa: "sekélyes elmére vall" már huszonnyolcadszor fejvadászt, gladiátort emlegetni, ha leszögeztük az elején, hogy NINCSENEK KASZTOK!!!!!!!!!!!  
18. 29:45 --- idáig tartott a teljesen zagyva, értelmetlen harci példa. Megtudtuk, hogy egy kör 1 perc (ha csak nem cseszett el valamit a srác a mondandójával" és hogy bár "4. kör nem lesz", a 3-ikban annyi minden történik, mint egy rendes csata első 10 körében. Valami itt nagyon nem OK. Káosz van a srác fejében.
19. 32:07 --- "mitől lehet más egy aszisz vagy egy gorviki boszorkánymester?" Mármint azon túl, hogy NINCSENEK KASZTOK?
    32:29... nem tudtuk meg.  
    hogy értsd: stat szintű különbségeket emleget a srác.. sehol a narratíva. 
20. 32:43 --- "nincs lineáris fejlődés" ... "jól jöhet 1-2 szabadon felhasználható KP vagy befolyás pont"
    Kérem szépen a lineáris fejlődés definícióját átnézni... Ez ugyanis egyenes, azaz lineáris fejlődés. Szerintem. 

 

Hirtelen ennyi. Azon túl, hogy a srác hanglejtése idegesítő, összeszedett és jó előre megírta a szöveget. A tartalom annyira jó, mint az itt leírt 20 pont... és végezetül...

 

Ha NINCSENEK KASZTOK, akkor ne kasztokról papoljon a srác nonstop, mert k..ra fárasztó ennyi öngólt hallgatni... Behaltam rajta. 

[tetra]

Mondjuk ezekkel a kasztokkal pont nincs baj, mert ezek szociális meghatározások is, valakinek ez a foglalkozása, hogy fejvadász vagy gladiátor, esetleg boszorkánymesterek között tanult, tehát boszorkánymesternek vallja magát. Eddig is erős átfedés volt a játéktechnikai kasztok és a szociális kasztok között, lásd Lovag, Gladiátor, amiknek semmi értelme létezniük, mert végső soron mindkettő Harcos, csak a szellemiségben vannak kiemelve az "átlag" Harcosból, minden más utólagos belemagyarázás. Vannak "kasztok", ahol jobban jelen van a "kasztosodás", lásd Tűzvarázsló vagy egyéb, szigorú beavatottságon alapuló szervezetek, van, ahol nem, aki gladiátor volt 10 évig utána simán lehet embervadász.

[Sir Thomas]

Senki nem mondta, hogy nem lehet, de akkor azt kell mondani.

 

Amúgy a kaszt egy társadalmi (szociális?) csoport.  Pont a srác mondta, hogy nincs ilyen. 

íme: https://hu.wikipedia.org/wiki/Kaszt

 

[Darabolo]

Lehet végig kellene halgatnom, de neeeeem bírom a hangját.

Az első 8 percben annyi hülyeséget mondott már, hogy egy életre elég volt.

Köszönjük a pontokba szedett összefoglalást @Sir Thomas, rég nevettem ilyen jót.

Lehet én vagyok debil, de ha nincs kasztosodás, akkor a "régi" elit kasztok tudását, hogy szerzi meg valaki?

Elképzelhetetlennek tartom, hogy ne létezzen pl túzvarázsló.

Ez a befolyáspontos dolog valahaogy nem jön össze nekem. 

A KM szablya meg, hogy mikor kap a JK ilyen pontot, adhatja azért mert megsajnálja és nélküle megdöglik, de adhatja azért is mert jól játszott. Értem én, de azért a megszerzett, megtanult és magunk által írányított képességek, varázslatok jobban tetszenek.

Meg, mi a fran ad nekünk ilyen pontokat? Az istenek? Miért? Ha a karakterem hitetlen, akkor is járnak pontok?

Még régebben mondták, hogy ebben a játékban előfordulhat, hogy egy lovagot 3-4 paraszt (szintnélküli) megöl. Értem én..... meg persze realitás... csak ez nem reális...

[Darabolo]

@Sir Thomas felhasználhatom máshol a pontokba szedett komentedet? 

[cyrus]

2 órával ezelőtt-kor Sir Thomas írta:

>> Előre jelzem, h csak a videót nézem meg. Ez alapján jönnek a megjegyzéseim...

Tökéletes meglátások, köszi! én is idézni szeretném majd tőled

Számomra jól láthatóan zavar van az erőben, mi is a narratív meg mi is a szimulációs* (szerintem ennek az elegye egy szerepjáték, de inkább nem okoskodok), és nem érzem, hogy mitől narratív ez a rendszer, ha ennyi oldal és komplexitású a szabályrendszere.

Becsülöm bennük - is, akárcsak Hulla és nagyon sok alkotóban - hogy mennyi időt rááldoz az egészre, felvállalja, kiáll vele mások elé, hogy tessék, ezt én csiszolgattam, mit szóltok. Ez mindenképp dicséretes. Ha ilyen nyíltság és kommunikáció lett volna az elmúlt 10+ évben M* háza táján, akkor nem ott tartana az egész, ahol.

 

* - vagy hogy is fogalmaztak

[MagyarGergely]

Üdv.